Ухвала суду № 44390880, 21.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №233/4355/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Бєлостоцька О.В.

Провадження №22-ц/778/3249/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

В обґрунтування позову зазначала, що в 15 серпня 2011 року вона надала відповідачу у борг 102540 грн. з терміном повернення 22.07.2014 року, що підтверджується розпискою. За усною домовленістю відповідач повертав борг частинами щомісячно, до кінця 20111 року він сплатив 10 000 грн., проте починаючи з 2012 року та по теперішній час припинив повертати кошти. На її неодноразові звернення повернути гроші ОСОБА_3 відповідає відмовою.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 92540 грн.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 91860 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 918,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того що, відповідач ОСОБА_3, отримавши в серпні 2011 року за договором позики від позивача гроші в сумі 102540 грн., на підставі ст.ст. 526,625, 1046,1047,1048,1049 ЦК України має перед ним обов'язок що до виконання грошового зобов'язання.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що в серпні 2011 року відповідач за договором позики отримав від позивачки гроші в сумі 102540 грн. з кінцевим терміном повернення 22.07.2014 року. Договір укладений письмово ( а.с. 32).

Своє зобов'язання про повернення грошей відповідач до теперішнього часу не виконав.

З урахуванням сплачених 10680 грн. має заборгованість в сумі 91860 грн. ( а.с. 21).

З огляду наведеного , судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача боргу, який виник у зв'язку зобов'язанням за договором позики.

Посилання апеляційної скарги на те, що він гроші від позивачки не отримував, а розписка підтверджує договір купівлі-продажу є безпідставними, оскільки на підтвердження цього, апелянтом належних доказів до суду не надано.

Таким чином доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року по цій справі по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: