Вирок № 44390597, 26.05.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9532/13-к 1-кп/335/8/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., суддів Калюжної В.В., Гашук К.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю прокурора Корх Д.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 220120890000000016 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_24., уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7, освіта вища за напрямком "Фінанси та кредит", не одруженого, працюючого менеджером в ТОВ "Науково-виробничому підприємстві "Укрросприлад", раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_8, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого заступником директора ПВКФ "Видавництво МакДен" та працюючого за сумісництвом директором та засновником Благодійного фонду "Українське серце", раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_9, не одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого електромонтером на ПАТ "Запорізький завод металевих конструкцій", волонтер Запорізької обласної молодіжної організації "Молоді політологи та соціологи України", раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з червня 2012 року по січень 2013 року в м. Суми і м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував стійке об'єднання, до складу якого втягнув мешканця м. Суми ОСОБА_2. та мешканця м. Запоріжжя ОСОБА_3., з якими в період з червня 2012 року по січень 2013 року систематично вчинювали з Китайської Народної Республіки в Україну з приховуванням від митного контролю контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин АМ-2201 і 2С-С-NBOMe.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" із змінами, затвердженими постановою КМУ від 27 липня 2011 р. N 796 АМ-2201 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Змінами, затвердженими постановою КМУ від 5 грудня 2012 р. N 1129 2С-С-NBOMe є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Так, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що особливо небезпечні психотропні речовини АМ-2201 та 2С-С-NBOMe користуються великим попитом і використовуються для виготовлення курильних сумішей, приблизно з кінця березня 2012 року з метою швидкого отримання незаконного прибутку, вирішив використати цю обставину для здійснення вчинення контрабанди з КНР в Україну для систематичного збуту вказаних особливо небезпечних психотропних речовин на території України.

Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_1, проаналізувавши наявну інформацію, розуміючи, що самостійно здійснювати подібного роду злочин буде важко, прийняв рішення створити організовану групу та залучити до її постійного складу довірених осіб з числа своїх знайомих, які поділяють його незаконні погляди і також прагнуть до швидкого збагачення за рахунок здійснення подібного роду злочинів, які разом з ним та під його керівництвом будуть брати безпосередню участь у контрабанді особливо небезпечних психотропних речовин з КНР в Україну та збувати їх на території України.

З цією метою приблизно в кінці березня 2012 року ОСОБА_1 запропонував своїм знайомим мешканцю м. Суми ОСОБА_2 та мешканцю м. Запоріжжя ОСОБА_3 систематично займатися контрабандою з КНР в Україну особливо небезпечних психотропних речовин для подальшого їх збуту на території України, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переслідуючи корисні наміри, дали свою згоду на спільне вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин.

Таким чином, у березні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо узгодивши з ОСОБА_1 план своєї злочинної діяльності, погодилися з пропозицією останнього і дали свою згоду на участь у запланованих злочинах, тим самим вказані особи попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання - організовану групу для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Згідно з розробленим ОСОБА_1 за згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 планом, систематичне вчинення контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин здійснювалося з КНР в Україну з приховуванням від митного контролю. Їх придбання здійснювалося за допомогою мережі "Інтернет" в Китайській Народній Республіці у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я "ОСОБА_52", а оплата за придбання проводилася через міжбанківську систему грошових переказів "Western Union". Пересилання на територію України вказаних особливо небезпечних психотропних речовин здійснювалося через послуги Державного підприємства спеціального зв'язку "EMS", які після їх доставки до отримувача і розфасування повинні були пересилатися покупцям по території України через вантажоперевізника "Нова Пошта" юридична адреса: м. Полтава, вул. Фрунзе, 57. Грошові кошти від покупців на території України особливо небезпечних психотропних речовин повинні сплачуватися на відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" рахунки та розподілятися між членами організованої групи.

Обговоривши між собою план злочинних дій співучасники розподілили ролі та в подальшому діяли спільно і погоджено між собою для досягнення злочинної мети.

Як організатор злочинної групи ОСОБА_1 здійснював загальне керівництво при плануванні діяльності, розподіляв ролі між співучасниками, розробляв засоби безпеки, які співучасники мали виконувати при вчиненні контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин, а також надавав ОСОБА_2 грошові кошти для замовлення, оплати вартості і доставки особливо небезпечних психотропних речовин з КНР в Україну, здійснював пошук через мережу "Інтернет" покупців особливо небезпечних психотропних речовин на території України та повинен був отримувати від них кошти на карткові рахунки НОМЕР_8, НОМЕР_9, відкриті на ім'я ОСОБА_8 в ПАТ КБ "ПриватБанк" та розподіляти їх в заздалегідь обумовлених долях.

Будучи активними співучасниками організованої групи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконували відведені їм ролі та вчиняли певні дії, направлені на досягнення загальної злочинної мети, зокрема ОСОБА_2 замовляв через мережу "Інтернет" з КНР у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я "ОСОБА_52" особливо небезпечні психотропні речовини, оплачував замовлення через міжбанківську систему грошових переказів "Western Union", за допомогою інтернет сайту відслідковував рух поштових відправлень з особливо небезпечними психотропними речовинами та повідомляв ОСОБА_1 номери і місцезнаходження міжнародних поштових відправлень. В свою чергу, ОСОБА_3 зобов'язувався отримувати міжнародні поштові відправлення в ДПСЗ "EMS" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 4 на своє ім'я або ім'я знайдених ним підставних осіб та розсилати їх по території України покупцям, знайдених ОСОБА_1

Для того, щоб злочинна схема контрабанди з КНР в Україну особливо небезпечних психотропних речовин для їх збуту на території України не була виявлена правоохоронними органами співучасниками організованої групи було прийнято рішення використовувати необхідні заходи конспірації для вчинення вказаних злочинів. Зокрема для спілкування через мережу "Інтернет" з учасниками організованого злочинного угрупування ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та невстановленими мешканцями України - покупцями особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_1 в травні 2012 року схилив мешканця м. Запоріжжя ОСОБА_44. придбати в магазині комп'ютерної техніки "Комп'ютерний всесвіт-16", що знаходиться в м. Запоріжжі по пр. Леніна, 145, на ім'я останнього в кредит нетбук "Asus" білого кольору. Для отримання грошових коштів від реалізації особливо небезпечних психотропних речовин на території України влітку 2012 року ОСОБА_1, знаходячись у м. Запоріжжі, не повідомляючи про свої злочинні наміри, попросив свого двоюрідного брата ОСОБА_8 мешканця м. Запоріжжя відкрити на ім'я останнього банківську картку у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк". ОСОБА_8, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_1, поновив раніше оформлену у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" банківську картку НОМЕР_8 і передав ОСОБА_1 у постійне користування. Окрім цього, в подальшому ОСОБА_1 використовував іншу картку ОСОБА_8 НОМЕР_9, яку останній також на його прохання передав у постійне користування ОСОБА_1 Для забезпечення особистої безпеки та унеможливлення викриття співучасників організованої групи з боку правоохоронних органів, координація злочинної діяльності між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснювалась через ОСОБА_1 з використанням мобільного зв'язку та інтернет зв'язку програми "Skype", а також з використанням вигаданих імен співучасників організованої групи, а саме: ОСОБА_1 використовував назву "ІНФОРМАЦІЯ_45", ОСОБА_2- "ОСОБА_2", ОСОБА_3 - "ОСОБА_3". При переміщенні через митний кордон України особливо небезпечних психотропних речовин через послуги міжнародного поштового зв'язку "EMS", дані речовини з метою приховування від митного контролю декларувались під іншим найменуванням товару, обіг якого не заборонено в Україні, а адреси їх отримувачів називались вигадані.

Вказані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності організованої групи, беззаперечного авторитету її керівника, створювали у спільників впевненість про неможливість викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами.

Виконавши всі підготовчі дії та остаточно розподіливши між собою ролі, співучасники організованої групи приступили до реалізації розробленого ними плану злочинних дій.

На початку травня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, і ОСОБА_3 домовились замовити на ім'я ОСОБА_3 в Китайській Народній Республіці міжнародне поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною АМ-2201 для подальшого її продажу на території України.

Так, у кінці травня - на початку червня 2012 року ОСОБА_2 замовив з КНР у невідомої особи на ім'я "ОСОБА_52" 51,64 г особливо небезпечну психотропну речовину АМ-2201 за спільні з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти. На виконання домовленостей з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_2 надіслав на адресу електронної пошти "ОСОБА_52" (ІНФОРМАЦІЯ_46) реквізити отримувача міжнародного поштового відправлення на ім'я ОСОБА_3 і вигадану адресу: Україна, АДРЕСА_1, які ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 Наступного дня від "ОСОБА_52" ОСОБА_2 надійшло повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення №ЕЕ604327543СN, в якому з КНР було вислано особливо небезпечну психотропну речовину АМ-2201. ОСОБА_2, виконуючи покладені на нього функції і план злочинної діяльності організованої групи, повідомив номер зазначеного поштового відправлення ОСОБА_1, а останній ОСОБА_3 18.06.2012 міжнародне поштове відправлення №ЕЕ604327543СN з особливо небезпечною психотропною речовиною АМ-2201 через послуги міжнародного поштового зв'язку "EMS" надійшло до відділу митного оформлення №1 митного посту "Київ - Спеціалізований" Київської регіональної митниці. З метою приховування від митного контролю вміст посилки згідно митної декларації CN22 було задекларовано як "Pentaerythritol", що в перекладі означає - пентарітритол.

06.07.2012 року під час проведення митного оформлення, співробітники Київської регіональної митниці в міжнародному поштовому відправленні №ЕЕ604327543СN виявили порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, масою 51,64 г.

28.02.2013 року зазначене міжнародне поштове відправлення з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, масою 51,0372 г було вилучено співробітниками слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта №128 від 07.03.2013 порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 51,0372 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено АМ-2201 вагою 36,4775 г, що становить особливо великий розмір.

На початку жовтня 2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовились повторно замовити ще одне міжнародне поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною АМ-2201, обіг якої заборонено, для подальшого продажу на території України.

Через деякий час ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 спільні грошові кошти співучасників організованої групи в сумі 2 тис. 400 грн., з яких 1500 грн. належали ОСОБА_3, які останній 08.10.2012 перерахував на пластикову картку НОМЕР_8 ОСОБА_8, що знаходилась в постійному користуванні ОСОБА_1

11.10.2012 року ОСОБА_2 за надану йому ОСОБА_1 грошову суму еквівалентну 300 доларам США (2 тис. 397 грн. по курсу НБУ 7,993 грн.) замовив з КНР у невідомої особи на ім'я "ОСОБА_52" 50 г, особливо небезпечної психотропної речовини. Зазначені кошти за допомогою міжбанківської системи грошових переказів "Western Union" 11.10.2012 ОСОБА_2 перерахував у Київському відділенні Сумської філії ПАТ КБ "Приватбанк", за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, буд.1, до Китайської Народної Республіки на ім'я невстановленої особи "ОСОБА_53", реквізити якої надав йому "ОСОБА_52". З метою дотримання заходів конспірації ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, щоб останній підшукав в м. Запоріжжі особу, на ім'я якої з КНР надійде міжнародне поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною. Для досягнення вказаної цілі ОСОБА_3, не повідомляючи про свої наміри, попросив свого знайомого ОСОБА_10 отримати на його ім'я з КНР міжнародне поштове відправлення, на що останній погодився. Його дані ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, а останній ОСОБА_2 12.10.2012 на виконання домовленостей з іншими учасниками організованої групи, ОСОБА_2 зі свого системного блоку персонального комп'ютера: "INPUT:2nov/SA/47-63HZ", "UA71312010093" здійснив вхід до своєї електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_47), з якої надіслав на адресу електронної пошти "ОСОБА_52" (ІНФОРМАЦІЯ_46) повідомлення з номером переказу грошових коштів №3249371093 та реквізити отримувача міжнародного поштового відправлення на ім'я ОСОБА_10, а також вигадану адресу і номер телефону: АДРЕСА_10, тел. НОМЕР_1.

18.10.2012 року від "ОСОБА_52" на електронну поштову скриньку ОСОБА_2 надійшло повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення №ЕЕ653939595СN, в якому з КНР було вислано особливо небезпечну психотропну речовину АМ-2201. ОСОБА_2, виконуючи покладені на нього функції відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи, зі свого телефонного номеру НОМЕР_10 на телефонний номер ОСОБА_1 НОМЕР_11 відправив повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення ЕЕ653939595СN, яке ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3

23.10.2012 року міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653939595СN з особливо небезпечною психотропною речовиною АМ-2201 через послуги міжнародного поштового зв'язку "EMS" надійшло до відділу митного оформлення №1 митного посту "Київ - Спеціалізований" Київської регіональної митниці. З метою приховування від митного контролю вміст посилки згідно митної декларації CN22 було задекларовано як флуоресцентний освітлювач 184 - "Fluorescent brightener 184".

23.10.2012 року під час проведення митного оформлення, співробітники Київської регіональної митниці в міжнародному поштовому відправленні №ЕЕ653939595СN виявили порошкоподібну речовину білого кольору з жовтим відтінком масою 49,80 г

05.12.2012 року зазначене міжнародне поштове відправлення з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком масою 49,7011 г було вилучено співробітниками слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта №2291 від 14.12.2012 року порошкоподібна речовина масою 49,7011 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину АМ-2201, обіг якої заборонено, вагою 43,9734 г, що становить особливо великий розмір.

Наприкінці листопада 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, домовились повторно замовити у особи на ім'я "ОСОБА_52" велику партію особливо небезпечних психотропних речовин для подальшого їх продажу на території України. Досягнувши згоди між всіма учасниками організованої групи ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 спільні грошові кошти в сумі 28 тис. грн., з яких 4 тис. 600 грн. належали ОСОБА_3, які останній отримав в кредит в "ІндустріалБанку" м. Запоріжжя і 20.11.2012 перерахував на пластикову картку НОМЕР_9 ОСОБА_8, що знаходилась в постійному користуванні ОСОБА_1 26.11.2012 і 27.11.2012 ОСОБА_2, за допомогою міжбанківської системи грошових переказів "Western Union" перерахував у Київському та Приозерному відділеннях Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" до Китайської Народної Республіки на ім'я невстановленої особи "ОСОБА_54", реквізити якого надав "ОСОБА_52", вказані грошові кошти в сумі 1800 доларів США (14 тис. 387 грн. по курсу НБУ 7,993 грн.) по контрольному номеру переказу грошових коштів №7179230660 і 1700 доларів США (13 тис. 588 грн. по курсу НБУ 7,993 грн.) по контрольному номеру переказу грошових коштів №7708050580. 27.11.2012 ОСОБА_2 надіслав "ОСОБА_52" повідомлення з контрольними номерами переказів, вказаних грошових коштів. Окрім того, на виконання єдиного злочинного плану ОСОБА_2 досягнув домовленості з особою на ім'я "ОСОБА_52" про те, що за вказані грошові кошти з КНР будуть надходити маленькі партії з особливо небезпечними психотропними речовинами.

З метою дотримання заходів конспірації ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, щоб останній підшукав в м. Запоріжжі особу, на ім'я якої з КНР надійде придбане міжнародне поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною. Для досягнення вказаної цілі ОСОБА_3, не повідомляючи про свої наміри, попросив дозволу свого знайомого ОСОБА_11 вказати його дані в якості отримувача міжнародного поштового відправлення, яке надійде з КНР, на що останній погодився, і його дані ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, а останній ОСОБА_2

17.12.2012 року ОСОБА_2 зі свого системного блоку персонального комп'ютера: "INPUT:2nov/SA/47-63HZ" та "UA71312010093" здійснив вхід до своєї електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_47), з якої надіслав на адресу електронної пошти "ОСОБА_52" (ІНФОРМАЦІЯ_46) повідомлення з реквізитами отримувача міжнародного поштового відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною 2С-С-NBOMe вагою 10 г на ім'я ОСОБА_11 - АДРЕСА_11

Того ж дня, від невстановленої особи на ім'я "ОСОБА_52" на електронну поштову скриньку ОСОБА_2 надійшло повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення №ЕЕ653933045СN, в якому було вказано найменування особливо небезпечної психотропної речовини 2С-С-NBOMe та вага 10 г. 02.01.2013 міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653933045СN з особливо небезпечною психотропною речовиною 2С-С-NBOMe у відділі митного оформлення №1 митного посту "Київ - Спеціалізований" Київської регіональної митниці пройшло процедуру митного контролю і 03.01.2013 року прибуло до Запорізького обласного вузлу спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS". Згодом ОСОБА_2, перевіривши за допомогою мережі "Інтернет", що міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653933045СN надійшло до Запорізького обласного вузлу спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 4 повідомив ОСОБА_1 номер міжнародного поштового відправлення №ЕЕ653933045СN, а останній ОСОБА_3 Окрім того, між ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про те, що останній, після отримання у Запорізькому обласному вузлі спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS" міжнародного поштового відправлення №ЕЕ653933045СN з особливо небезпечною психотропною речовиною, через послуги поштового перевізника "Нова пошта" відправить його на ім'я ОСОБА_12, мешканця м. Суми, дані якого ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, а останній ОСОБА_3

13.01.2013 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_11, що міжнародне поштове відправлення надійшло з КНР і його необхідно забрати в Запорізькому обласному вузлі спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS". Цього ж дня ОСОБА_11, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_3, прибув разом з ним до Запорізького обласного вузлу спеціального зв'язку ДПСЗ "ЕМS" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 4, де отримавши на своє ім'я міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653933045СN і не ознайомлюючись із його вмістом, передав ОСОБА_3

14.01.2013 року ОСОБА_3, виконуючи покладені на нього функції, через послуги поштового перевізника "Нова пошта" відділення №18, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 11 від імені вигаданої ним особи ОСОБА_13 по товаро-транспортній накладній №59000001767095 переслав в м. Суми ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_12 вказане міжнародне поштове відправлення ЕЕ653933045СN з особливо небезпечною психотропною речовиною 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, про що повідомив ОСОБА_1, а останній ОСОБА_2

В цей же день ОСОБА_2 отримав у Сумському відділенні №5 "Нова пошта"м. Суми, вул. Воровського, 20 вказане міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653933045СN з особливо небезпечною психотропною речовиною. Після цього ОСОБА_2, прибувши у будівлю офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16, за допомогою електронних ваг, які були ним придбані раніше, розфасував порошкоподібну речовину вагою 10 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, надіслану від ОСОБА_3, у маленькі поліетиленові пакети по 0,02 г.

14.01.2013 року ОСОБА_2 переслав розфасовану ним в поліетиленові пакети порошкоподібну речовину загальною масою приблизно 3 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, через послуги поштового відділення №5 "Нова пошта" м. Суми, вул. Воровського, 20 від імені ОСОБА_12 на адресу поштового відділення №11 "Нова пошта" м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 27 на ім'я ОСОБА_3 по товарно-транспортній накладній №59000001754616. Номер вказаної товарно-транспортної накладної ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, а останній в цей же день зі своєї сторінки "ІНФОРМАЦІЯ_45" через програму "Skype" повідомив ОСОБА_3 на його сторінку "ОСОБА_3". Проте, через декілька днів ОСОБА_2 відкликав вказане поштове відправлення, яке він забрав у поштовому відділенні №5 "Нова пошта" м. Суми і перевіз до офісного приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16.

18.01.2013 року ОСОБА_2 помістив розфасовані ним поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною загальною масою приблизно 7 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, у коробку з-під чаю і через послуги поштового відділення №5 "Нова пошта" м. Суми, вул. Воровського, 20, від імені ОСОБА_12 переслав на адресу поштового відділення №11 "Нова пошта" м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 27 на ім'я ОСОБА_3 по товарно-транспортній накладній №59000002145146. Номер вказаної товарно-транспортної накладної ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1

20.01.2013 року, під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16, було вилучено розірваний на дві половини картонний конверт біло-помаранчового кольору з синіми написами ієрогліфами та "STO EXPRESS WWW.STO.CN XX20111028GWGX 0086-571-82122222*", прозорий зіп-пакет з прозорою застібкою розмірами 130х100 мм, всередині якого знаходились 100 одиниць порожніх прозорих зіп-пакетів з фіолетовою смугою розмірами 85х50 мм, 25 одиниць порожніх прозорих зіп-пакетів з червоною смугою розмірами 70х40 мм, а також аркуш паперу розміром 50х15 мм з написом " 50*70 100 штук", інструкція користувача електронного сейфу з кодовим замком на одному аркуші, а також металевий сейф темно-сірого кольору з написом "Fortess", металеву ложку з залишками порошкоподібної речовини, електронні ваги з маркуванням "Capacity 20gx0,001g" та написом на скляному ковпаку "Mini digital scale" з металевою чашою, викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, коробка з під цукру "Сахарок", 136 одиниць прозорих зіп-пакетів розмірами 40х70 мм з фіолетовою смужкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 3,1378 г, 70 зіп-пакетів розмірами 40х70 мм з червоною смужкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 1,9780 г, фольгований зіп-пакет розмірами 110х155 мм з написом "Jiangsu zc Trading co., Ltd Product Name: Aluminium Oxide CAS NO: 1344-28-1 Bath NO: PO 5212-05 Made in china TEL/FAX: НОМЕР_12", на передній частині якого знаходився зіп-пакет розмірами 40х80 мм з порошком білого кольору масою 0,0232 г. Згідно висновку експерта №37 від 30.01.2013 вилучена порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропною речовиною2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, а на металевому сейфі темно-сірого кольору з написом "Fortess", металевій ложці з залишками порошкоподібної речовини, електронних вагах з маркуванням "Capacity 20gx0,001g" та написом на скляному ковпаку "Mini digital scale" з металевою чашою, викрутці з рукояткою чорно-жовтого кольору, коробці з під цукру "Сахарок" містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено.

23.01.2013 року під час тимчасового доступу до речей та документів у поштовому відділенні №11 "Нова пошта" м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 27, співробітниками слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області було вилучено посилку, яка містила 101, 105 та 102 поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною, що надійшла від ОСОБА_2 із м. Суми в м. Запоріжжя на ім'я ОСОБА_3 по товарно-транспортній накладній №59000002145146. Згідно висновку експерта №86 від 21.02.2013 порошкоподібна речовина білого кольору масою 7,1333 г, що вилучена 23.01.2013 року у відділенні №11 "Нова пошта" містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено.

В подальшому в середині січня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за раніше перераховані ОСОБА_2 до КНР спільні грошові кошти організованої групи домовились повторно замовити на ім'я ОСОБА_3 ще одне міжнародне поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною АМ-2201, обіг якої заборонено, для подальшого продажу на території України.

16.01.2013 року ОСОБА_2, виконуючи покладені на нього функції відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи зі свого системного блоку персонального комп'ютера: "INPUT:2nov/SA/47-63HZ" та "UA71312010093" здійснив вхід до своєї електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_47), з якої надіслав на адресу електронної пошти "ОСОБА_52" (ІНФОРМАЦІЯ_46) повідомлення з реквізитами отримувача міжнародного поштового відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, АМ-2201 вагою 50 г на ім'я ОСОБА_3 - АДРЕСА_10/102.

17.01.2013 року від "ОСОБА_52" на електронну поштову скриньку ОСОБА_2 надійшло повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення №ЕЕ756308366СN. 25.01.2013 вказане міжнародне поштове відправлення "ЕМS" через послуги державного підприємства спеціального зв'язку надійшло до відділу митного оформлення №1 митного посту "Київ - Спеціалізований" Київської регіональної митниці. З метою приховування від митного контролю вміст посилки згідно митної декларації CN22 було задекларовано як "коробка чаю" - "Tea Box". 26.01.2013 вказане міжнародне поштове відправлення надійшло до Запорізького обласного вузлу спеціального зв'язку ДПСЗ "ЕМS".

02.02.2013 року під час тимчасового доступу до речей та документів в Запорізькому обласному вузлі спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS", за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 4 міжнародне поштове відправлення №ЕЕ756308366СN, адресоване в м. Запоріжжя на ім'я ОСОБА_3 було вилучено.

За результатами проведення судово-хімічної експертизи №70 від 03.02.2013 року встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору масою 93,9226 г, яка знаходилась в міжнародному поштовому відправленні №ЕЕ756308366СN містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено АМ-2201 масою 69,66 г, що становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зорганізувались у стійке об'єднання, об'єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто в організовану групу з трьох осіб в складі якої вчинили контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин АМ-2201 та 2С-С-NBOMe.

Окрім того, у кінці листопада 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, домовились придбати у невстановленої особи на ім'я "ОСОБА_52" велику партію особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту їх на території України. Досягнувши згоди між всіма учасниками організованої групи ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 спільні грошові кошти в сумі 28 тис. грн., з яких 4 тис. 600 грн. належали ОСОБА_3, які останній отримав в кредит в "ІндустріалБанку" м. Запоріжжя і 20.11.2012 перерахував на пластикову картку НОМЕР_9 ОСОБА_8, що знаходилась в постійному користуванні ОСОБА_1 26.11.2012 і 27.11.2012 ОСОБА_2 за допомогою міжбанківської системи грошових переказів "Western Union" перерахував у Київському та Приозерному відділеннях Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" до КНР на ім'я невстановленої особи "ОСОБА_54", реквізити якого надав "ОСОБА_52", вказані грошові кошти в сумі 1800 доларів США (14 тис. 387 грн. по курсу НБУ 7,993 грн.) по контрольному номеру переказу грошових коштів №7179230660 і 1700 доларів США (13 тис. 588 грн. по курсу НБУ 7,993 грн.) по контрольному номеру переказу грошових коштів №7708050580. 27.11.2012 ОСОБА_2 надіслав "ОСОБА_52" повідомлення з контрольними номерами переказів, вказаних грошових коштів. Окрім того, на виконання єдиного злочинного плану ОСОБА_2 досягнув домовленості з особою на ім'я "ОСОБА_52" про те, що за вказані грошові кошти з КНР будуть надходити маленькі партії з особливо небезпечними психотропними речовинами.

З метою дотримання заходів конспірації ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, щоб останній підшукав в м. Запоріжжі особу, на ім'я якої з КНР надійде придбане міжнародне поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною. Для досягнення вказаної цілі ОСОБА_3, не повідомляючи про свої наміри, попросив дозволу свого знайомого ОСОБА_11 вказати його дані в якості отримувача міжнародного поштового відправлення, яке надійде з КНР, на що останній погодився, і його дані ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, а останній ОСОБА_2

17.12.2012 року ОСОБА_2 зі свого системного блоку персонального комп'ютера: "INPUT:2nov/SA/47-63HZ" та "UA71312010093" здійснив вхід до своєї електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_47), з якої надіслав на адресу електронної пошти "ОСОБА_52" (ІНФОРМАЦІЯ_46) повідомлення з реквізитами отримувача міжнародного поштового відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною 2С-С-NBOMe вагою 10 г на ім'я ОСОБА_11 - АДРЕСА_11

Того ж дня, від невстановленої особи на ім'я "ОСОБА_52" на електронну поштову скриньку ОСОБА_2 надійшло повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення №ЕЕ653933045СN, в якому було вказано найменування особливо небезпечної психотропної речовини 2С-С-NBOMe та вага 10 г. 02.01.2013 міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653933045СN з особливо небезпечною психотропною речовиною 2С-С-NBOMe у відділі митного оформлення №1 митного посту "Київ - Спеціалізований" Київської регіональної митниці пройшло процедуру митного контролю і 03.01.2013 року прибуло до Запорізького обласного вузлу спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS". Згодом ОСОБА_2, перевіривши за допомогою мережі "Інтернет", що міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653933045СN надійшло до Запорізького обласного вузлу спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 4 повідомив ОСОБА_1 номер міжнародного поштового відправлення №ЕЕ653933045СN, а останній ОСОБА_3 Окрім того, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про те, що останній, після отримання у Запорізькому обласному вузлі спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS" міжнародного поштового відправлення №ЕЕ653933045СN з особливо небезпечною психотропною речовиною, через послуги поштового перевізника "Нова пошта" відправить його на ім'я ОСОБА_12 мешканця м. Суми, дані якого ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, а останній ОСОБА_3

13.01.2013 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_11, що міжнародне поштове відправлення надійшло з КНР і його необхідно забрати в Запорізькому обласному вузлі спеціального зв'язку ДПСЗ "EMS". Цього ж дня ОСОБА_11, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_3, прибув разом з ним до Запорізького обласного вузлу спеціального зв'язку ДПСЗ "ЕМS" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 4, де отримавши на своє ім'я міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653933045СN і не ознайомлюючись із його вмістом, передав ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_3 з психотропною речовиною попрямував до зупинки громадського транспорту "Анголенка" звідки на маршрутному таксі перевіз за адресою: АДРЕСА_2, вказане міжнародне поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною 2С-С-NBOMe. Наступного дня, 14.01.2013 ОСОБА_3 через послуги поштового перевізника "Нова пошта" відділення №18, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 11 від імені вигаданої ним особи ОСОБА_13 по товарно-транспортній накладній №59000001767095 переслав в м. Суми ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_12 вказане міжнародне поштове відправлення ЕЕ653933045СN з особливо небезпечною психотропною речовиною 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, про що повідомив ОСОБА_1, а останній ОСОБА_2

В цей же день ОСОБА_2, отримавши у Сумському відділенні №5 "Нова пошта" м. Суми, вул. Воровського, 20, вказане міжнародне поштове відправлення №ЕЕ653933045СN з особливо небезпечною психотропною речовиною, перевіз її до офісного приміщення будівлі розташованої за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16, і за допомогою електронних ваг, які були ним придбані раніше, розфасував порошкоподібну речовину масою 10 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, у поліетиленові пакети по 0,02 г.

14.01.2013 року ОСОБА_2 переслав розфасовану ним в поліетиленові пакети порошкоподібну речовину загальною масою приблизно 3 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, через послуги поштового відділення №5 "Нова пошта" м. Суми, вул. Воровського, 20 від імені ОСОБА_12 на адресу поштового відділення №11 "Нова пошта" м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 27 на ім'я ОСОБА_3 по товарно-транспортній накладній №59000001754616. Номер вказаної товарно-транспортної накладної ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, а останній в цей же день зі своєї сторінки "ІНФОРМАЦІЯ_45" через програму "Skype" повідомив ОСОБА_3 на його сторінку "ОСОБА_3". Проте, через декілька днів ОСОБА_2 відкликав вказане поштове відправлення, яке він забрав у поштовому відділенні №5 "Нова пошта" м. Суми і перевіз до офісного приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16.

18.01.2013 року ОСОБА_2, помістив розфасовані ним поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною загальною масою приблизно 7 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, у коробку з-під чаю і через послуги поштового відділення №5 "Нова пошта" м. Суми, вул. Воровського, 20, від імені ОСОБА_12 переслав на адресу поштового відділення №11 "Нова пошта" м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 27 на ім'я ОСОБА_3 по товарно-транспортній накладній №59000002145146. Номер вказаної товарно-транспортної накладної ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1

20.01.2013 року під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16, було вилучено розірваний на дві половини картонний конверт біло-помаранчового кольору з синіми написами ієрогліфами та "STO EXPRESS WWW.STO.CN XX20111028GWGX 0086-571-82122222*", прозорий зіп-пакет з прозорою застібкою розмірами 130х100 мм, всередині якого знаходились 100 одиниць порожніх прозорих зіп-пакетів з фіолетовою смугою розмірами 85х50 мм, 25 одиниць порожніх прозорих зіп-пакетів з червоною смугою розмірами 70х40 мм, а також аркуш паперу розміром 50х15 мм з написом " 50*70 100 штук", інструкція користувача електронного сейфу з кодовим замком на одному аркуші, а також металевий сейф темно-сірого кольору з написом "Fortess", металеву ложку з залишками порошкоподібної речовини, електронні ваги з маркуванням "Capacity 20gx0,001g" та написом на скляному ковпаку "Mini digital scale" з металевою чашею, викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, коробка з під цукру "Сахарок", 136 одиниць прозорих зіп-пакетів розмірами 40х70 мм з фіолетовою смужкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 3,1378 г, 70 зіп-пакетів розмірами 40х70 мм з червоною смужкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 1,9780 г, фольгований зіп-пакет розмірами 110х155 мм з написом "Jiangsu zc Trading co., Ltd Product Name: Aluminium Oxide CAS NO: 1344-28-1 Bath NO: PO 5212-05 Made in china TEL/FAX: НОМЕР_12", на передній частині якого знаходився зіп-пакет розмірами 40х80 мм з порошком білого кольору масою 0,0232 г. Згідно висновку експерта №37 від 30.01.2013 вилучена порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено, а на металевому сейфі темно-сірого кольору з написом "Fortess", металевій ложці з залишками порошкоподібної речовини, електронних вагах з маркуванням "Capacity 20gx0,001g" та написом на скляному ковпаку "Mini digital scale" з металевою чашою, викрутці з рукояткою чорно-жовтого кольору, коробці з під цукру "Сахарок" містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено.

23.01.2013 року під час тимчасового доступу до речей та документів у поштовому відділенні №11 "Нова пошта" м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 27, співробітниками слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області було вилучено посилку, яка містила 101, 105 та 102 поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною, що надійшла від ОСОБА_2 із м. Суми в м. Запоріжжя на ім'я ОСОБА_3 по товарно-транспортній накладній №59000002145146. Згідно висновку експерта №86 від 21.02.2013 порошкоподібна речовина білого кольору масою 7,1333 г, що вилучена 23.01.2013 у відділенні №11 "Нова пошта" містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-С-NBOMe, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зорганізувались у стійке об'єднання, об'єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто в організовану групу з трьох осіб в складі якої вчинив незаконне придбання, пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини 2С-С-NBOMe.

Разом з тим, на початку серпня 2012 року ОСОБА_2, діючи умисно і виношуючи намір вчинити контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, АМ-2201 з КНР в Україну з приховуванням від митного контролю замовив з КНР у невідомої особи на ім'я "ОСОБА_52" особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, АМ-2201, за власні грошові кошти в сумі 650 доларів США (5 тис. 195 грн. по курсу НБУ 7,993). Вказані грошові кошти за допомогою міжбанківської системи грошових переказів "Western Union" ОСОБА_2 08.08.2012 року перерахував у Київському відділенні Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" до Китайської Народної Республіки на ім'я невстановленої особи "ОСОБА_53", вказаної йому особою на ім'я "ОСОБА_52". Реалізовуючи свій умисел на вчинення контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини 09.08.2012 ОСОБА_2 зі свого системного блоку персонального комп'ютера: "INPUT:2nov/SA/47-63HZ" та "UA71312010093" здійснив вхід до своєї електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_47), з якої надіслав на адресу електронної пошти "ОСОБА_52" (ІНФОРМАЦІЯ_46) повідомлення з номером переказу грошових коштів №2508555297, як оплати за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено АМ-2201 та реквізити вигаданого отримувача міжнародного поштового відправлення на ім'я ОСОБА_14, адреса: АДРЕСА_12, тел. НОМЕР_2. В цей же день від "ОСОБА_52" ОСОБА_2 надійшло повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення №ЕЕ604323095СN, в якому з КНР було вислано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, АМ-2201.

13.08.2012 року міжнародне поштове відправлення №ЕЕ604323095СN з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, АМ-2201 через послуги міжнародного поштового зв'язку "EMS" надійшло до відділу митного оформлення №1 митного посту "Київ-Спеціалізований" Київської регіональної митниці. З метою приховування від митного контролю вміст посилки, згідно митної декларації CN22, було задекларовано як "Sodium n-dodecyl sulfate", що в перекладі означає: натрій н-додесил сульфат.

21.08.2012 року, під час проведення митного оформлення, співробітниками Київської регіональної митниці в міжнародному поштовому відправленні №ЕЕ604323095СN було виявлено порошкоподібну речовину жовто-білого кольору масою 49,26 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину АМ-2201, обіг якої заборонено.

05.04.2013 року, зазначене міжнародне поштове відправлення №ЕЕ604323095СN з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину АМ-2201, обіг якої заборонено, було вилучено співробітниками слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта №242 від 17.04.2013 вказана порошкоподібна речовина масою 49,2195 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено АМ-2201 масою 35,4380 г, що становить особливо великий розмір.

Відповідно до ст. 337 КПК України розгляд справи проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті та пояснив, що у квітні 2012 року він приїхав до м. Запоріжжя із м. Суми, де побачив, як у кіосках у вільному продажу продаються курильні суміші, і у нього виникла ідея заробити "легких" грошей. Він запропонував ОСОБА_2 замовити із Китаю порошки - психотропи. У травні 2012 року першу посилку вони оформили на ОСОБА_3, попередньо домовившись із ним. Через Інтернет вони зробили перше замовлення на 2С-С-NBOMe у суміші, розфасували посилку різними частками і продавали. Приблизно 4-5 разів замовляли по цій схемі, а гроші ділили на 3-х в рівних частках, між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, на уточнюючі питання учасників процесу ОСОБА_1 повідомив, що дійсно ідея була його, він запропонував, а інші не відмовилися. Вони визначили, хто чим буде займатися - ОСОБА_2 замовляв товар у Китаї, оскільки він знав англійську мову і тільки він спілкувався з Китаєм з приводу доставки товару, спілкувався по емайл в Інтернеті. Крім того, для досягнення поставлених цілей, потрібно було знайти людину, на яку буде направлятися посилка, у зв'язку із чим визначено, що ОСОБА_3 - буде знаходити таких людей і коли знаходив, повідомляв йому, а він в свою чергу, повідомляв ОСОБА_2, який повинен був повідомити у Китай, хто буде отримувачем посилки. ОСОБА_2 сплачував за товар через Банк, після оплати, Китай повідомляв, який номер декларації на отримання, цей номер повідомлявся йому, а він повідомляв ОСОБА_3 Гроші вони збирали на картці Приватбанку, яка належить його родичу ОСОБА_8. Він повідомляв ОСОБА_16 також у Скайп, вартість за грам і також через Скайп домовлявся із покупцями про розмір та вартість покупки. Крім того, вони між собою спілкувалися також у мережі Скайп, його псевдонім був "ІНФОРМАЦІЯ_45", ОСОБА_2 - "ОСОБА_2", ці імена були вигаданими, у тому числі, і з метою конспірації. Розсилка проходила так - він спілкувався з покупцями, ОСОБА_2 - займався розфасуванням товару, ОСОБА_3 - відправляв покупцям, про яких він йому казав. ОСОБА_3 відправляв покупцям товар через "Нова Пошта". За цей період він заробив близько 30000-40000 грн. Усі дії були узгоджені і усе робилося зі згоди ОСОБА_2, ОСОБА_3Окрім того, зазначив, що один із препаратів не був у переліку заборонених речовин, і перед останньою посилкою він став забороненим. Крім того, надав детальні пояснення, щодо кожного інкримінованого епізоду злочину, які у фактичній частині повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Щиро розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати. Зазначив, що на час вчинення злочину не працював і бажав "легких грошей", однак на теперішній час усвідомив усю негативність вчинених ним злочинів, переосмислив коло спілкування, життєві пріоритети і бажає своєю суспільно - корисною працею спокутувати провину перед суспільством за вчинений злочин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини зазначені у обвинувальному акті і пояснив, що ОСОБА_1 знає зі школи, він навесні 2012 року у м. Запоріжжі побачив, як у кіосках продаються курильні суміші, їм стало цікаво і ОСОБА_1 запропонував спробувати їх продавати. Вказані порошки відкрито продавалися на Китайських сайтах. Він знайшов Інтернет - Сайт у Китаї, замовив 50 грам, заплатив 300 доларів. Через тиждень прийшло замовлення, вони його розфасували і продали, гроші поділили. Вирішили замовляти речовину 2С-С-NBOMе, вона вагою менше . Багато посилок не доходило. Спілкувався він з Китаєм, оскільки трохи володів англійською мовою, через Скайп, емайл. Через Інтернет він отримував інформацію про товар, ПІБ відправника, номер декларації. Вони з ОСОБА_1відстежували товар по номеру декларації, коли посилка прибувала у м. Запоріжжя, її забирав ОСОБА_3 або його людина, пізніше ОСОБА_3 пересилав посилку у м. Суми, де він фасував, важив і повертав ОСОБА_3 який товар розсилав покупцям, яких йому зазделегідь повідомляв ОСОБА_1 Вони намагалися конспіруватися, однак реально отримали лише 3-4 посилки, решту затримано було на митниці, чомусь посилки у м.Суми не доходили. З Китайцем він не обумовлював як пакувати товар. За цей період він заробив близько 30000-40000 грн., усю виручку ділили на трьох. ОСОБА_3 знаходив людей, які забирали посилку, таких як ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12 - це вигадане прізвище. На деклараціях не було зазначено, що у посилці з метою конспірації. Крім того, надав детальні пояснення, щодо кожного інкримінованого епізоду злочину, які у фактичній частині повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Щиро розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати. Зазначив, що на час вчинення злочину не працював, не розумів, що скоює злочин, однак на теперішній час усвідомив усю негативність вчинених ним злочинів, переосмислив коло спілкування, життєві пріоритети, став батьком, одружився, що суттєво змінило його світогляд. Підтвердив, що є директором і засновником благодійного фонду "Українське серце", займається проблемами дітей - переселенців із зони АТО, і бажає своєю суспільно - корисною працею спокутувати провину перед суспільством за вчинені злочини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті і пояснив, що його познайомив з ОСОБА_17 його брат ОСОБА_8 у травні 2012 року. В той час у м.Запоріжжі у кіосках продавалися курильні суміші, їм стало цікаво і ОСОБА_1 запропонував спробувати їх продавати. Вказані порошки відкрито продавалися на Китайських сайтах. ОСОБА_2 через Інтернет знайшов продавця і вони перший раз замовили 50 гр. речовини на 300 доларів. Через тиждень прийшло замовлення, вони його розфасували і продали, гроші поділили. Вирішили замовляти 2С-С-NBOMe, ОСОБА_2 спілкувався із китайським продавцем через Скайп, емайл. Через Інтернет ОСОБА_1 повідомляв йому інформацію, ПІБ відправника, номер декларації. ОСОБА_1 повідомляв, коли вантаж прибував у Запоріжжя, і він його забирав або його людина - ОСОБА_7, ОСОБА_10. Він їм не повідомляв, що дійсно у посилці, казав, або годинник, або чай, оскільки вони не побажали би її отримувати. Вони намагалися конспіруватися, організатором був ОСОБА_1, він також запропонував зареєструватися у Скайп, оскільки так безпечно спілкуватися. ОСОБА_1 це "ІНФОРМАЦІЯ_45", ОСОБА_2 - "ОСОБА_2", а він - "ОСОБА_3", гроші були у ОСОБА_1 на карточці, яка була на ім'я ОСОБА_8. Спочатку розфасовував товар він, пізніше тільки отримував посилку у м. Запоріжжі, і пересилав її ОСОБА_2 у м. Суми, який розфасовував товар. Потім йому повідомили, що вони домовилися, що розфасовувати товар будуть самі, а він буде розсилати товар покупцям, яких знайде ОСОБА_1 і повідомить їх адресу. Усю виручку ділили на трьох. Крім того, надав детальні пояснення, щодо кожного інкримінованого епізоду злочину, які у фактичній частині повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Щиро розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати. Зазначив, що на час вчинення злочину був у скрутному матеріальному становище, однак на теперішній час переосмислив пріоритети, усвідомив, що скоїв злочин, працює, має 8 років трудового стажу електромонтером, займається суспільними справами, є волонтером Запорізької обласної молодіжної організації "Молоді політологи та соціологи України", вказана організація складає соціологічні анкети, досліджує соціальні інтереси, приймає участь у діяльності пов'язаною із виборами і бажає своєю суспільно - корисною працею спокутувати провину перед суспільством за вчинені злочини.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у повній мірі підтверджується дослідженими судом безпосередньо й оціненими у їх сукупності наданими стороною обвинувачення наступними доказами:

- Показаннями свідка ОСОБА_18, яка у судовому засіданні (23.09.2014 р.) пояснила, що працює касиром у відділенні „Приват Банку" м. Суми. Вона здійснює операції по переказу грошових коштів. Десь у листопаді 2011 року здійснювала грошовий переказ, де відправником був ОСОБА_2 (інших даних не пам'ятає). Згідно даних банку підтверджено, що сума переказу складала 1 800 доларів США, держава отримувача - Китай. При здійсненні грошових переказів (у тому числі „Вестерн Юніон"), вона як касир перевіряє паспорт відправника або картку Банку. Якщо особу неможливо ідентифікувати - переказ не приймається. Якщо відправник надає картку Банку, то паспорт не витребується, оскільки в електронній базі Банку містяться усі дані відправника, в тому числі і його фото. Відправник нічого не заповнює, оскільки усі дані вносяться в електронному вигляді касиром. Мета переказу грошових коштів - не зазначається. Отримати переказ може тільки у заявці отримувач, дані якого вносяться зі слів відправника. У випадку грошового переказу ОСОБА_19, його особа перевірялася згідно паспорту. Прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_20 - їй не відомі. Вказаний переказ - не є сплатою за товар. Більш детально обставини цього переказу - не пам'ятає.

- Показаннями свідка ОСОБА_21, яка у судовому засіданні (23.09.2014 р.) пояснила, що працює касиром у відділенні „Приват Банку" м. Суми. Вона здійснює операції по переказу грошових коштів.

Дала аналогічні показання щодо процедури здійснення грошових переказів.

Пояснила, що здійснювала у 2012 році перекази, які відправлялися ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Отримувачем була держава Китай. По одному із цих відправників - вона прийняла грошові кошти та видала чек, а його особу було ідентифіковано ОСОБА_22

- Показаннями свідка ОСОБА_22, який у судовому засіданні (23.09.2014 р.) пояснив, що працює начальником відділення „Приват Банку" м. Суми. В 2012 році до нього звернувся чоловік за прізвищем ОСОБА_2 з проханням здійснити переказ десь у розмірі 1 700 доларів США до держави Китай. Він ідентифікував особу відправника, склав відповідний документ та направив його до касира ОСОБА_21 для здійснення переказу, яка прийняла грошові кошти та видала чек. Інформацією про отримання цього переказу не володіє. Пояснив, що у приміщенні Банку ведеться відео спостереження. Прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_20 - йому не знайомі.

Також, дав аналогічні показання щодо процедури здійснення грошових переказів.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні (22.11.2013 р.) пояснив, що приблизно у вересні, жовтні 2012 року знайомий ОСОБА_3 попросив його отримати для того посилку, оскільки зі слів ОСОБА_3, у того були якісь проблеми з паспортом, на що він погодився. До відділення пошти вони прибули удвох з ОСОБА_3, де він отримав посилку та передав ОСОБА_3 Що було у посилці він не знає, наскільки він пам'ятає ОСОБА_3 казав, що там годинник. Посилка була у вигляді великого, важкого конверту. Більше ОСОБА_3 не просив його отримувати посилки. Чи давав йому ОСОБА_3 йому за це гроші - не пам'ятає. Також пояснив, що про наявність у посилці психотропних речовин - йому стало відомо від працівників СБУ при його допиті. Навіщо ОСОБА_3 була потрібна ця психотропна речовина - йому не відомо.

Обвинуваченого ОСОБА_3 характеризує виключно позитивно. ОСОБА_1 знає як друга ОСОБА_3, бачив його декілька разів. ОСОБА_2 не знає.

- Показаннями свідка ОСОБА_23, який у судовому засіданні (22.11.2013 р.) пояснив, що є знайомим ОСОБА_3, вони разом працювали. ОСОБА_3 попросив у нього банківську картку для користування, на що він погодився. Йому приходили СМС повідомлення десь два-три рази про переказ грошових коштів на його картку. Пам'ятає суму у розмірі 1 000 грн. Пізніше ОСОБА_3 повернув йому банківську картку. Для чого ОСОБА_3 потрібна була ця картка - йому не відомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_24, який у судовому засіданні (22.11.2013 р.) пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 є його братом. Обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знає. ОСОБА_3. попросив йому допомогти, а саме: отримати посилки, оскільки, як пояснив ОСОБА_3 у нього якісь проблеми з паспортом, на що він погодився. Разом з ОСОБА_25 вони прибули на пошту в районі Анголенка у м. Запоріжжя, він отримав посилку та передав її ОСОБА_3 і. Посилка була у вигляді легкого конверту.

Посилку для ОСОБА_3 отримував два рази, другий раз все відбувалося як і в перший раз. Що знаходиться в посилках - йому не відомо, при ньому посилки не відкривалися. Пояснив, що зі слів ОСОБА_3: в перший раз той отримує годинник, а в другий раз - документи на годинник. За отримання цих посилок ОСОБА_3 дав йому кошти на пиво.

Про наявність у вказаних посилках психотропних речовин дізнався зі слів працівників СБУ, коли його допитували.

- Показаннями свідка ОСОБА_26, який у судовому засіданні (22.11.2013 р.) пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 є його двоюрідним братом. Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знає, як знайомих ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 перебував у нього в гостях, то попросив банківську картку для користування, а саме: для отримання грошових переказів із Москви (зі слів ОСОБА_1 - заробітної плати). Якийсь період часу на цю картку поступали різні суми грошових коштів.

- Показаннями свідка ОСОБА_27, який у судовому засіданні (22.11.2013 р.) пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 разом навчалися. Інших обвинувачених не знає. Приблизно у жовтні 2012 року ОСОБА_3 попросив його отримати посилку, пославшись на те, що у нього проблеми з паспортом, на що він погодився. Разом з ОСОБА_25 прибули на поштове відділення, він отримав посилку та передав її ОСОБА_3 Посилка була у вигляді коробки. Що було у посилці він не знає та у ОСОБА_3 не запитував.

Про наявність у вказаній посилці психотропних речовин дізнався зі слів працівників СБУ, коли його допитували.

- Показаннями свідка ОСОБА_28, який у судовому засіданні (23.12.2013 р.) пояснив, що працює на посаді старшого державного інспектора Київської міжрегіональної митниці. У червні, серпні, жовтні 2012 року, виконуючи свої функціональні обов'язки, після проходження контролю на рентген апараті, ним були затримані посилки, в яких були підозрілі порошки. Ці посилки були передані у лабораторію на експертизу, яка підтвердила, що ці порошки є психотропними речовинами. Також зазначив, що були посилки з Китаю на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_27, в яких не було виявлено наркотичного порошку та вони не відкривалися.

Він, як інспектор митниці, проводить митний контроль міжнародних посилок. Усі посилки, без виключення, проходять рентген апарат, після чого, у разі, якщо вміст посилки викликає сумнів, то він має право відкрити таку посилку, повідомити про це працівників відділу по боротьбі з контрабандою та передати її до лабораторії на експертизу. При цьому, особлива увага приділяється посилкам з Китаю. Крім того, при цьому при огляді посилок враховуються дані зазначені у декларації, яка приходить разом з посилкою та в якій зазначено опис вмісту посилки. У такому випадку, посилка відкривається у присутності двох працівників митниці, про що складається відповідний акт, потім працівник відділу контрабанди відбирає зразки сумнівної речовини, про що також складається відповідний акт та ця посилка направляється до лабораторії на експертизу.

Таким чином, при таких обставинах маються три акти: акт пошти, яка отримала посилку; акт огляду та акт відібрання зразків.

Також пояснив, що рентген апарат не дає 100% можливості виявити сумнівну речовину або порошок, його може бути і не видно. Це також залежить від того, яким чином він упакований. Крім того, зазначив, що заборонені речовини та порошки можна також визначити по вигляду, по запаху, оскільки вони мають специфічний запах.

- Показаннями свідка ОСОБА_29, який у судовому засіданні (23.12.2013 р.) пояснив, що працює на посаді державного інспектора Київської міжрегіональної митниці. 25.01.2013 р., 29.01.2013 р., 22.01.2013 р. ним проводився рентген контроль посилок з Китаю на ім'я ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_11, в яких заборонених речей виявлено не було.

- Показаннями свідка ОСОБА_30, який у судовому засіданні (27.11.2013 р.) пояснив, що у січні 2013 року працював на посаді начальника відділення „Нова пошта" по бул. Шевченка, 27 у м. Запоріжжя. На підставі пред'явленої ухвали суду, працівники СБУ відкривали посилку, яка надійшла з м. Суми, отримувач ОСОБА_3 Він був присутній у якості понятого при відкритті посилки працівниками СБУ, у приміщенні вказаного відділення. Посилка була у вигляді коробочки, в якій було десь 300 пакетиків з білим порошком. При цьому складався протокол, який ним був прочитаний та підписаний. Все, що було викладено у протоколі, відповідало дійсності. Також, був присутній інший понятий. Вилучені пакетики були перераховані, складені у пакет та опломбовані.

Також пояснив, що отримати посилку може тільки особа, при пред'явленні паспорту, яка зазначена у накладній, як отримувач. Особа відправника при відсилці посилки - не перевіряється, однак він підписується у товарно-транспортній накладній, тобто будь-яка особа може відправити посилку або конверт. У відділеннях пошти, на видному місці, є перелік вантажу, який заборонено пересилати. Якщо оператор вважає, що вантаж підозрілий, то викликається служба безпеки пошти для з'ясування обставин. У накладній зазначається № мобільного телефону отримувача, по якому він повідомляється СМС повідомленням про отримання посилки відповідним відділенням пошти. СМС повідомлення відправляються автоматично при отриманні посилок.

- Показаннями свідка ОСОБА_31, який у судовому засіданні (27.11.2013 р.) пояснив, що працює приймальником у відділення „Нова пошта" по бул. Шевченка, 27 у м. Запоріжжя. Десь у січні 2013 року до відділення прийшли працівники СБУ та на підставі пред'явленої ухвали суду, відкрили посилку, яка надійшла з м. Суми, отримувач ОСОБА_3 Він був присутній у якості понятого при відкритті посилки працівниками СБУ, у приміщенні вказаного відділення. Посилка була у вигляді коробочки, в якій було багато пакетиків з білим порошком. При цьому складався протокол, який ним був прочитаний та підписаний. Все, що було викладено у протоколі, відповідало дійсності. Також, був присутній інший понятий. Вилучені пакетики були перераховані, складені у пакет та опломбовані.

Щодо порядку відправки та отримання посилок надав аналогічні показання.

- Показаннями свідка ОСОБА_32, яка у судовому засіданні (27.11.2013 р.) пояснила, що працює на посаді експедитора Запорізького обласного вузлу зв'язку по вул. Анголенко, 4 у м. Запоріжжя. В її обов'язки входить прийом та видача посилок та кореспонденції. Коли надходять посилки до відділення, то кур'єр везе їх на адресу відправника. При цьому складається повідомлення. У разі відсутності отримувача за адресою, йому залишається це повідомлення.Також пояснила, що вона отримувала посилку на ім'я ОСОБА_11, про що було складено відповідне повідомлення та направлено кур'єра за вказаною на посилці адресою отримувача. Наскільки вона пам'ятає, цю посилку не було вручено кур'єром, оскільки було зазначено не вірно адресу та він повернув її до відділення разом з повідомленням. Пізніше сам отримувач звернувся до відділення та вона видала йому посилку, на підставі паспорту. Отримувач підписувався у повідомленні, яке зберігається у відділенні. На посилці його прізвище було вказано англійською мовою, оскільки посилка була з Китаю. Обличчя отримувача не запам'ятала та впізнати його не зможе.Вони не перевіряють вміст посилки, оскільки це обов'язок митниці.

- Показаннями свідка ОСОБА_33, яка у судовому засіданні (23.01.2014 р.) пояснила, що працює на посаді головного державного інспектора Київської міжрегіональної митниці. У 2012 -2013 р.р. через зону митного контролю пройшло 11 посилок з Китаю (є державою ризику), з них 8 посилок: 3 на ім'я ОСОБА_16 - 08.05.2012 р., 10.06.2012 р., 21.01.2013 р.; 1 на ім'я ОСОБА_10 - 27.10.2012 р.; 1 на ім'я ОСОБА_27 - 21.09.2012 р.; 2 на ім'я ОСОБА_24 - 29.07.2012 р., 16.08.2012 р.; 1 на ім'я ОСОБА_11 - 02.01.2013 р.), які пройшли огляд через рентген апарат та не відкривалися та 3 посилки:на ім'я ОСОБА_14 - 13.08.2012 р.; на ім'я ОСОБА_16 - 15.06.2012 р.;на ім'я ОСОБА_10 - 23.10.2012 р., які були затримані, оскільки при проходженні рентгену було виявлено сумнівний порошок. У цьому випадку було викликано працівника відділу по боротьби з контрабандою та посилки були передані до лабораторії на експертизу, про що складалися відповідні документи (акти). Пізніше було надано висновок, що цей порошок є особливо небезпечною речовиною. Пояснила, що після того як пошта передає їм посилки, то вони усі проходять рентген апарат. Рентген апарат не може на 100% показати все, що міститься у посилці, тому можливість, що інспектор не помітить щось підозріле, не виключається. Також враховується інформація в декларації, яка приходить разом з посилкою та де зазначено опис вмісту посилки.

Посилки, які підлягають огляду, згідно Митного Кодексу України:посилки, які мають дефекти;посилки, на які треба проводити митні нарахування;посилки, на які потрібні дозволи інших контролюючих органів (карантинна, ветеринарна служби та ін.);посилки, які викликають підозри.

На кожну посилку, яка відкривається, складається акт Ф-51, який складається поштовою службою, про опис вмісту, а у разі виявлення порошку або речовини - акт про відібрання зразків, який складається відділом по боротьбі з контрабандою. Така посилка опечатується, пломбується та передається у лабораторію на експертизу. Потім надається висновок лабораторії. У разі виявлення забороненої речовини складається протокол про порушення правил митного контролю або повідомляється правоохоронним органам.Скарг від вищевказаних трьох осіб (отримувачів), які не отримали посилки, до їхньої служби не надходило.

- Показаннями свідка ОСОБА_34, яка у судовому засіданні (23.01.2014 р.) пояснила, що працює на посаді державного інспектора Київської міжрегіональної митниці. В коло її службових обов'язків входить митний контроль міжнародних відправлень, перевірка підозрілих посилок, які проходять рентген установку. При цьому, враховується інформація в декларації, яка направляється разом з посилкою, та в якій зазначено опис вмісту посилки. Також є перелік держав, на які треба звертати особливу увагу, зокрема це Китай. Рентген установку проходять усі посилки, а оглядаються (з відкриттям) - підозрілі.10.06.2012 року пройшла рентген установку посилка, яка надійшла з Китаю, отримувач - ОСОБА_16, яка не викликала ніякої підозри.По процедурі через зону митного контролю проходження міжнародних відправлень та виявлення сумнівних речовин, дала аналогічні показання.

- Показаннями свідка ОСОБА_35, який у судовому засіданні (23.01.2014 р.) пояснив, що у 2012 році працював у відділі по боротьбі з контрабандою. 23.10.2012 року працівником митниці, а саме інспектором Сагайдак О.М. була виявлена посилка з підозрілим порошком, про що було повідомлено їх відділ. Посилка була з Китаю, отримувач - ОСОБА_10. Ним було відібрано зразки порошку, який був у посилці та складено відповідний акт у присутності двох працівників митниці. Посилка та зразки були направлені до лабораторії на експертизу та згідно висновку порошок є особливо небезпечною речовиною, пересилка якої заборонена.

- Показаннями свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні (23.01.2014 р.) пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 разом працював. ОСОБА_3 попросив його отримати посилку, пославшись на те, що у нього проблеми з паспортом, на що він погодився. Разом з ОСОБА_25 прибули на поштове відділення в районі Анголенко у м. Запоріжжя, він отримав посилку та передав її ОСОБА_3 Посилка була у вигляді коробки. Що було у посилці він не знає. Наскільки він пам'ятає, ОСОБА_3 зазначав, що там годинник. Більше ОСОБА_3 з такими проханнями до нього не звертався.Про наявність у вказаній посилці психотропних речовин дізнався зі слів працівників СБУ, коли його допитували.

- Показаннями свідка ОСОБА_36, який у судовому засіданні (02.04.2014 р.) пояснив, що був присутній при обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_1 у м. Суми, як працівник правоохоронних органів. В квартирі знаходився ОСОБА_1 та його мати. Були запрошені двоє понятих (сусіди). Також були присутні співробітники підрозділу „Альфа". При обшуку було вилучено: нетбук, поштові декларації („Нова пошта"), упаковка від посилок, сім карти, про що було складено протокол обшуку. На початку обшуку ОСОБА_20 викинув нетбук у вікно.

- Показаннями свідка ОСОБА_37, який у судовому засіданні (30.04.2014 р.) пояснив, що в січні 2013 року був присутній при проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню, як працівник служби безпеки. Обшук проводився у квартирі обвинуваченого ОСОБА_1 у м. Суми, яка розташована на 8-му поверсі. На початку обшуку він знаходився на вулиці під вікнами зазначеної квартири. З вікна спальні було викинуто нетбук білого кольору, про що він повідомив старшому групи. Нетбук не розбився, оскільки впав у сніг. Нетбук було вилучено, про що складено відповідні документи в присутності понятих. Потім він піднявся до вказаної квартири, у якій були присутні працівники служби безпеки, співробітники підрозділу „Альфа", обвинувачений ОСОБА_20 та його мати, а також поняті.В його присутності ОСОБА_1 пояснив, що нетбук належить йому, а викинув він його за пропозицією ОСОБА_16, оскільки там була якась переписка.

- висновком експерта № 128 від 07.03.2013 року, згідно до якого порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-АМ 2201(1-(5-фтор-пентил)-1Н-індол-3іл)нафтален-1-іл-метанон. Маса порошкоподібної речовини становить 51,0372 гр., маса АМ-2201, що міститься у порошкоподібній речовині становить 36,4775г.

- висновком експерта №70 від 03.02.2013р, згідно до якого суха, подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 102,5 гр. ( в перерахунку на суху речовину масою 87,2 г), сухі подрібнені речовини рослинного проходження сіро-зеленого кольору масою 31,0 г( в перерахунку на суху речовину 25,4г) та 35,0 г. ( в перерахунку на суху речовину27,6г) є ненаркотичними речовинами рослинного походження. Порошкоподібна речовина білого кольору масою 93,9226г в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено-АМ2201(1-(5-фтор-пентил)-1Н-індол-3іл)нафтален-1-іл-метанон.

Маса порошкоподібної речовини становить 69,66 гр., середній відсотковий вміст АМ-2201, що міститься у порошкоподібній речовині становить 74,17%.

- висновком експерта №35 від 07.02.2013 р, згідно до якого надана порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину АМ 2201(1-(5-фтор-пентил)-1Н-індол-3іл)нафтален-1-іл-метанон. Маса порошкоподібної речовини АМ 2201(1-(5-фтор-пентил)-1Н-індол-3іл)нафтален-1-іл-метанон у наданій не експертизу порошкоподібній речовині становить 0,2413 гр.(52%).

- висновком експерта №242 від 17.04.2013р, згідно до якого, надана на експертизу дрібнодисперсна порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину світло-жовтого кольору масою 49,2195 г (вміст полімерного зіп-пакету з рукописним написом " 1") містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - АМ 2201 масою 35,4380г (середній відсотковий вміст АМ-2201 склав 72%). Надана на експертизу дрібнодирсперсна порошкоподібна речовина білого кольору масою 9,9607 г(вміст полімерного пакету з рукописним написом " 2" місить у своєму складі речовину 2С-С-NBOMe, хімічна назва: 2-(4-хлоро-2,5- диметоксифеніл)-N-((2-метоксифеніл)метил)етанамін є похідним особливо небезпречної психотропної речовини, обіг якої заборонено. 2C-I-NBOMe хімічна назва: 2-(4-йод-2,5-діметксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етан амін ( що відносить до групи фенетиламінів) і відповідно до примітки цієї постанови також включається до цього списку. 2С-С-NBOMe віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (табл.. 1, список №2)

- висновком експерта №4-Д від 23.01.2013р., згідно до якого, на поверхні пакету з порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору, який вилучений 16.01.2013 року в ході обшуку виявлено один слід пальця руки. Слід папілярного узору, вилучений з пакету з порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору, який вилучений 16.01.2013 року в ході обшуку, придатний для ідентифікації особи. Слід папілярного узору, вилучений з пакету з порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору, який вилучений 16.01.2013 року в ході обшуку, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7

- висновком експерта №37 від 30.01.2013р., згідно до якого, надані на експертизу: металевий сейф, ложка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги з металевою чашею, яка містить залишки порошкоподібної речовини білого кольору, викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, коробка з під цукру "Сахарок" містять на своїй поверхні нашарування речовини 2С-С-NBOMe, хімічна назва:2-(4-хлоро-2,5- диметоксифеніл)-N-((2-метоксифеніл)метил) етанамін. Наданий на експертизу порошок білого кольору масою 0,232г, що міститься у зіп-пакеті розміром 40Х80мм на передній частині фольгованого зіп-пакету розміром 110Х155мм містять речовину 2С-С-NBOMe, хімічна назва:2-(4-хлоро-2,5- диметоксифеніл)-N-((2-метоксифеніл)метил)етан амін, яка згідно з Постановою КМУ від 05.12.2012 року №1129 віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено(таблиця І список №2). Надані на експертизу: розірваний на дві половини картонний конверт біло-помаранчевого кольору з синіми написами ієрогліфами, прозорий зіп-пакет з прозорою застібкою розмірами 130Х100мм всередині якого знаходяться 100 одиниць прозорих зіп-пакетів з фіолетовою смугою розмірами 85Х50 мм, 25 одиниць порожніх зіп-пакетів з червоною смугою розмірами 70Х40 мм, а також аркуш паперу розміром 14Х50 мм з написом " 50*70 100 шт", Інструкція користувача електронного сейфу з кодовим замком,на одному аркуші розміром 213Х291 з друкованим текстом, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містить. Загальна маса наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору у 136 одиниць прозорих зіп-пакетів розмірами 40*70мм з фіолетовою смужкою у зіп-пакеті з написом " 2" розміром 120Х80 мм складає 3,1378г. Загальна маса наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору у 70 одиниць прозорих зіп-пакетів розмірами 40*70мм прозорою застібкою з написом " 3 50" розміром 120Х80 мм складає 1,9780 гр.Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору у 136 одиниць прозорих зіп-пакетів розмірами 40*70мм з фіолетовою смужкою у зіп-пакеті з написом " 2" розміром 120Х80 мм містять речовину 2С-С-NBOMe, хімічна назва:2-(4-хлоро-2,5- диметоксифеніл)-N-((2-метоксифеніл)метил)етанамін. Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору у 70 одиниць прозорих зіп-пакетів розмірами 40*70мм прозорою застібкою з написом " 3 50" розміром 120Х80 мм містять речовину 2С-С-NBOMe, хімічна назва:2-(4-хлоро-2,5- диметоксифеніл)-N-((2-метоксифеніл)метил)етан амін, які віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено(таблиця І,список №2).

- висновком експерта №3-Д від 24.01.2013р., згідно до якого, на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакет під №17 з червоною смугою з порошкоподібною речовиною біло- рожевого кольору, вилученого 20.01.2013 року під час проведення огляду приміщення будівлі, розташованої м. Суми, вул.. Тополянська, 16 виявлений один слід пальця руки розміром 14Х17 мм, на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету з фіолетовою смужкою, всередині кожного з яких знаходиться порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору під №81, вилученого там же, виявлений один слід долоні руки розміром 40Х60 мм, на інших об'єктах дослідження слідів рук не виявлено. Сліди рук з найбільшими розмірами 14х17 мм, 15х16мм, 40х60мм, виявлені на об'єктах, вилучених 20.01.2013 року під час проведення огляду приміщення будівлі, розташованою м. Суми, вул.. Тополянська, 16 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 14х17мм, виявлений на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету під №17 з червоною смугою з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, вилученого 20.01.2013 року під час проведення огляду приміщення будівлі, розташованою АДРЕСА_13 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, слід пальця руки розміром 15х16 мм, виявлений на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету з фіолетовою смужкою, всередині кожного з яких знаходиться порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору під №36, вилученого там же, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14,, слід долоні руки розміром 40х60мм, виявлений на зовнішній поверхні прозорого пакету з фіолетовою смужкою, всередині кожного з яких знаходиться порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору під №81 вилученого там же, залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

- висновком експерта №86 від 21.02.2013р., згідно до якого, наданий на експертизу порошок білого кольору, що міститься у 101,102 та 105 зіп-пакетах, містить речовину 2С-С-NBOMe, хімічна назва:2-(4-хлоро-2,5- диметоксифеніл)-N-((2-метоксифеніл)метил) етанамін, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса порошку білого кольору, що міститься у 101,102 та 105 зіп-пакетах складає 7,1333 г.

- висновком експерта №9-Д від 01.02.2013 р, згідно до якого на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету №47 з червоною застібкою та порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в середині полімерного пакету під №1, вилученого 23.01.2013 року під час отриманні тимчасового доступу до речей в посилці №59000002145146, яка знаходилась у відділенні №11 ТОВ "Нова пошта", виявлений один слід руки розміром 31х40мм, на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету №73 , який знаходився в середині полімерного пакету №2, виявлений один слід долоні руки розміром 29х40 мм. Сліди рук з найбільшими розмірами 31х40,29х40 мм, виявлені на об'єктах, придатні для ідентифікації особи, а саме слід долоні 31х40мм залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід долоні 29х40мм, залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_48

- висновком експерта Д/№81 від 30.04.2013р. згідно до якої підпис від імені ОСОБА_11 у повідомленні №31 від 13.01.2013 року про отримання поштового відправлення №ЕЕ653933045CN виконаний імовірно, ОСОБА_11

- висновком експерта Д/№83 від 04.05.2013р., згідно до якого, підпис від імені ОСОБА_3 у повідомленнях №141 від. 20.06.2012 Року, №661 від 12.06.2012 року та №837 від 11.05.2012 року виконано ОСОБА_3, короткі рукописні записи у графах "Для одержування відправлення необхідно пред'явити документ, що посвідчує особу. Пред'явлений (назва документу) у повідомленнях №141 від 20.06.2012, №661 від 12.06.2012 року, №837 від 11.05.2012 року, виконанні ОСОБА_3.

- висновком експерта Д/№85 від 07.05.2013р. згідно до якого, підпис від імені ОСОБА_10 в графі "прізвище та підпис" у повідомленні №441 від 31.10.2012 року про отримання поштового відправлення № ЕЕ629996075СN, виконаний ОСОБА_10, 28.08.1986р.н.

- висновком експерта Д/№86 від 07.05.2013р згідно до якого, підпис від імені ОСОБА_39 в графі "прізвище та підпис" у повідомленні №3 від 20.08.2012 року про отримання поштового відправлення № ЕЕ604323365СN, виконаний ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_15

- висновком експерта Д/№88 від 08.05.2013р, згідно до якого підписи, в графі "Підпис платника" у заяві на переказ готівки №7 від 08.08.2012 року, у заяві на переказ готівки №36 від 11.10.2012 року, у заяві на переказ готівки №42 від 26.11.2012 року, у заяві на переказ готівки №26 від 11.08.2012 року, у графах "Підпис клієнта" замовлень до наданих заяв - виконані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16

- висновком експерта Д/№90 від 13.05.2013р., згідно до якого підписи від імені ОСОБА_3 в графах "Підпис платника" , у заяві про переказ готівки від 08.12.2012 р. і заяві про переказ готівки від 20.11.2012 виконані імовірно, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17

- Висновками комп'ютерно-технічних експертиз: висновком експерта №5-КТ від 22.02.2013 р., згідно до яких доступ до інформації, яка міститься на внутрішньому накопичувачі планшетного комп'ютеру "Samsung" чорно-сірого кольору, отримати можливо. Серед інформаційного наповнення внутрішнього накопичувача планшетного комп'ютеру наданого на дослідження виявлено 74 явних текстових файли та переписка з іншими користувачами програми "Вконтакте", призначеної для спілкування в мережі Інтернет. Всі виявлені файли записані на диск і додані до висновку експерта;

- Протоколом огляду від 07.03.2013 року диску до висновку експерта №5-КТ від 22.02.2013 року, згідно до якого роздрукована інформація, що міститься у папці "Вконтакте" на внутрішньому накопичувачі планшетного комп'ютеру "Samsung" та долучена до протоколу;

- Висновком експерта №21-КТ від 02.04.2013р., згідно до якого, доступ до інформації, яка міститься на накопичувачі на жорстких магнітних дисках "Western Digital", отримати можливо, оскільки доступ відбувається без використання паролю, серед інформаційного наповнення наданого на дослідження виявлено 1359 явних текстових файлів, інформація з переписки програми "Skype" з іншими користувачами та інформація з переписки програми QIP з іншими користувачами. Вся інформація записана на диск для лазерних систем зчитування до висновку експерта;

- Протоколом огляду від 05.04.2013 року диску до висновку експерта №21-КТ від 02.04.2013 року, згідно до якого під час огляду виявлено файл, в якому міститься постанова від 30.06.1998 року № 681 " про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і їх прекурсорів, підпадаючих під контроль в Російській Федерації, яка була роздрукована і долучена до матеріалів провадження,

- Висновком експерта №16-КТ 03.04.2013р., згідно до якого серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках системного блоку персонального комп'ютера наданого на дослідження виявлено 184 явних текстових файли, історія переписки з іншими користувачами за допомогою програми "Скайп". Вся інформація записана на диск для лазерних систем зчитування до висновку експерта;

- Протоколом огляду від 04.04.2013 року диску до висновку експерта №16-КТ від 03.04.2013 року, згідно до якого, під час огляду диску виявлено файли переписки між ОСОБА_3 під іменами "ІНФОРМАЦІЯ_50", "ОСОБА_55" і ОСОБА_1 під іменами "ОСОБА_56", "ІНФОРМАЦІЯ_49", яка роздрукована та додана до протоколу та досліджена у судовому засіданні і який підтверджує факт спілкування ОСОБА_3. та ОСОБА_1 з приводу придбання та розповсюдження психотропних речовин.

- Висновком експерта №15-КТ від 06.03.2013 р., згідно до якого, серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках портативного комп'ютера "Asus" наданого на дослідження виявлено 1352 явних текстових файли, історія переписки з іншими користувачами в програмі "Скайп" не виявлена. Вся інформація записана на диск для лазерних систем зчитування до висновку експерта;

- Висновком комплексної судово-медичної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №7-Д від 23.01.2013 р.; висновок експерта №15 від 06.02.2013 р.;), згідно до яких на поверхнях ноутбуку "Asus" та на зарядному пристрої ""Asus"вилучених 20.01.2013 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 слідів рук не виявлено, генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні батареї та на поверхні зарядного пристрою не встановлені у зв'язку з недостатньою кількістю ДНК або її деградації

- висновком експерта №13-КТ від 01.03.2013 р., згідно до якого акумуляторна батарея білого кольору, зарядний пристрій, портативний комп'ютер, за технічними характеристиками можуть використовуватися разом. Накопичувач на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження портативного комп'ютеру на момент проведення дослідження знаходиться в придатного стані, до перегляду інформації, яка на ньому зберігається, серед інформаційного наповнення виявлені файли, програми у тому числі Скайп, Опера, файли, що містять зображення людей, текстові документи, історію листування в комп'ютерній програмі Скайп, обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_51 та ІНФОРМАЦІЯ_49, облікові записи з логіками та паролями до Інтернет ресурсів з програми Опера, записано на диск до висновку експерту.

- Протоколом огляду від 20.04.2013 року диску до висновку експерту №13-КТ від 01.03.2013 року, згідно до якого оглянуто папки, файли з ноутбука, у тому числі переписка з папки "Skype" між ОСОБА_1 під іменем "ІНФОРМАЦІЯ_45" і ОСОБА_3 під іменем "ОСОБА_55" і ОСОБА_2 під іменем "ОСОБА_2", а також іншими особами . Вказана інформація роздрукована і долучена до протоколу огляду у якості додатків №4, №5 , які досліджено у судовому засіданні.

- Дослідженим у судовому засіданні змістом переписки через мережу Інтернет програму ""Skype" між ОСОБА_1 під іменем "ІНФОРМАЦІЯ_45" і ОСОБА_3 під іменем "ОСОБА_55" і ОСОБА_2 під іменем "ОСОБА_2"які підтверджують наведені у обвинувальному акті фактичні обставини, зокрема, щодо наявності домовленостей між обвинуваченими з приводу збуту особливо небезпечних наркотичних речовин, які не оспорюються обвинуваченими.

- Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №33 від 19.02.2013р.) згідно до якого, в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1, Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні тачпеда ноутбука та на поверхні клавіатури ноутбука є змішаними, містять спільні генетичні ознаки та містять генетичні ознаки, встановлені у зразках букального епітелію ОСОБА_1

- Документами, які визнані речовими доказами, долучені до матеріалів провадження і вилучені на підставі які отримані за ухвалами слідчих суддів про тимчасовий доступ до документів в ПАТ КБ "ПриватБанк", зокрема: виписками з рахунків, які належать ОСОБА_2, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_2 оплачував замовлення з КНР у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я "ОСОБА_52" через міжбанківську систему грошових переказів "Western Union", а також на ім'я ОСОБА_40 про отримання грошових коштів за замовлення ОСОБА_1

- Документами, що стосуються відкриття банківської картки № НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_17 у ПАТ "ПриватБанк" та протоколами огляду цих документів від 12.03.2013, 22.03.2013,29.04.2013, 30.04.2013р;

- Документами, що стосуються переказів "Western Union" здійснених ОСОБА_7 та протоколами огляду цих документів від 22.03.2013, 29.04.2013,

- Документами, що стосуються переказів "Western Union" здійснених ОСОБА_2 та протоколами огляду цих документів від 29.04.2013,

- Документами, що стосуються відкриття банківської картки № НОМЕР_18, НОМЕР_19 у ПАТ "Дельта Банк" та протоколами огляду цих документів від 30.04.2013р,;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у відділі митного оформлення №1 митного посту "Київ-Спеціалізований" Київської регіональної митниці, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2013 року, згідно з яким вилучено поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору № ЕЕ604327543CN, протокол огляду від 04.03.2013 року вказаного пакунку, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.013 року, згідно до якого, встановлено, що у відділі боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської регіональної митниці наявні документи виключно стосовно міжнародного відправлення № ЕЕ604327543CN, яке надійшло на ім'я ОСОБА_3 (АДРЕСА_14), в саме супровідний лист Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 20.07.2012 року, висновок № 13.3.-225 від 20.07.2012 року, запит на проведення досліджень від 16.07.2012 року, акт про взяття проб і зразків товарів від 06.07.2012 року, які було вилучено та оглянуто згідно до протоколу огляду від 08.03.2013 року.

- Висновком №13.3.-225 від 20.07.2012 року, згідно до якого, в результаті проведеного дослідження зразка порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору виявлено АМ-2201, який згідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770(із змінами та доповненнями) віднесений до психотропних речовин. Маса нетто на момент зважування 51,64 г.

- Актом про взяття проб і зразків від 06.07.2012 року, згідно до якого взято пробу для лабораторного дослідження номер накл.. № ЕЕ604327543CN, маса приблизно 0,060гр.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2013 року , згідно з яким ознайомлено із змістом документів: адресний ярлик відправлення № ЕЕ604323095CN, оболонка відправлення ЕМS № ЕЕ604323095CN, акт про фактичне вкладення відправлення ЕМS№ ЕЕ604323095CN, акт про взяття проб та зразків від 21.08.2012 року, які були описані і оглянуті згідно до протоколу огляду від 08.04.2013 року та визнані речовими доказами;

- Протоколом огляду від 05.12.2012 року поштового відправлення № ЕЕ653939595 СN від 18.10.2012 року, яке надійшло з Китаю в Україну на адресу ОСОБА_10, в якому виявлено порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору в поліетиленовому пакеті загальною масою 49,80 грам з вмістом особливо небезпечної речовини АМ -2201, а також документів щодо проведення митного оформлення даного поштового відправлення, акт про взяття проб і зразків товару від 23.10.2012 року акт про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт про фактичне вкладення відправлення ЕМS№ ЕЕ653939595 СN.

- бланком -адресним ярликом № ЕЕ604327543CN, копією акту про фактичне вкладення відправлення ЕМS подавальний номер ЕЕ604327543CN від 18.06.2012 року, копією акту про взяття проб і зразків від 06.07.2012 року, згідно до якого взято пробу для лабораторного дослідження номер накл.. № ЕЕ604327543CN, маса приблизно 0,060гр., документом "Commercial Invoice", текст документу виконаний на іноземних мовах, зокрема contact name- Borsch Vitali, документи та адресний ярлик № ЕЕ604327543CN,, копії запиту та висновок Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ № 13.3.-269 від 07.09.2012 року, акт взяття проб і зразків порошку білого колького, що знаходився у МВП № ЕЕ604327543CN, які було вилучено та оглянуто згідно до протоколу огляду від 06.04.2013 року. Окрім того, вказані документи були перекладені на українську мову і судом дослідження переклад сертифікату дослідження, згідно до якого назва продукту: пентарітритол тестування 12.06.23012 року, придатний, переклад інструкції з техніки безпеки речовини Пентарітритол.

- Висновком №13.3-269 від 07.09.2012 року, згідно до якого, в результаті проведених досліджень у складі наданого на дослідження зразка порошкоподібної речовини в упаковці з маркуванням "Sodium n-dodecyl sulfate CAS NO 151-21-3 Bath NO PI 20120620 yellow"(зразок №1) виявлено АМ-2201, який до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770(із змінами та доповненнями) віднесений до психотропних речовин. У складі наданого на дослідження зразка порошкоподібної речовини в упаковці з маркуванням "Sodium n-dodecyl sulfate CAS NO 151-21-3 Bath NO PI 20120620 white"(зразок №2) виявлено хімічну сполуку 2C-C-NBOMe (синоніми назви: NBOMe-2C-C, 25C-NBOMe,Cimbi-82, Pandora, Dime ,Vortex), яка згідно даних Інтернет -джерел є психоактивною сполукою-галюциногеном, що при вживанні викликає ейфорію, покращення настрою, візуальні спотворення, зміну у сприйнятті часу, у великих дозах- безсоння, нудоту, відчуття страху, паніки тощо. 2C-C-NBOMe не включений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770(із змінами та доповненнями). Маси брутто і нетто речовин №1 53,93 гр. та 49,26г., №2 13,41г та 9,97г.

- Авіатранспортною накладною № ЕЕ604327543CN (в перекладі) кому: ОСОБА_3, АДРЕСА_15, сукупна вага:200 гр., дата відправлення 14.06.2012р, назва та опис вмісту: Пентарітритол, вага 50 г., рахунком фактурою (в перекладі) МАН № ЕЕ604327543CN, дата експортування 14.06.2012 року, відправник: акціонерне хімічно-промислове товариство з обмеженою відповідальністю Zibo Wing Yip, ім.'я Берд Ван, країна походження : Китай, країна призначення: Україна, ОСОБА_3, АДРЕСА_3, опис товару: пентрарітритол, 50 гр.

- Авіатранспортною накладною № ЕЕ604323095CN, кому :ОСОБА_14, АДРЕСА_16, вага 0,020 кг.дата відправлення 09.08.2012 року, назва та опис вмісту: Натрій н-додецил сульфат, 60 гр., рахунком - фактурою МАН ЕЕ604323095CN дата експортування 09.08.2012 року, відправник: акціонерне хімічно-промислове товариство з обмеженою відповідальністю Chaohu Trico, країна походження : Китай, країна призначення: Україна, ОСОБА_14, АДРЕСА_17, опис товару: Натрій н-додецил сульфат, 60 гр.

- Протоколом огляду від 06.04.2013 року акту про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення № ЕЕ604323095CNвід 13.08.2012 року та актом від 13.08.2012 року

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в Державному підприємстві спеціального зв'язку "ЕМS" в м. Києві, зокрема адресним ярликом відправлення № ЕЕ604327543CN, оболонка відправлення "ЕМS" № ЕЕ604327543CN, актом про фактичне відправлення "ЕМS" № ЕЕ604327543CN, згідно до якого, виявлено в поліетиленовій упаковці порошок білого кольору з маркуванням "Petaerythritol", актом про взяття проб і зразків від 06.07.2012 року, згідно до якого взято пробу для лабораторного дослідження номер накл.. № ЕЕ604327543CN, маса приблизно 0,060гр. які було вилучено та оглянуто згідно до протоколу огляду від 06.04.2013 року

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у Запорізькому відділенні ДПСЗ "ЕМS", зокрема протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.02.2013 року поштового відправлення ЕЕ 756308366CN на ім.'я ОСОБА_42 на адресу: АДРЕСА_4 відправник:WHZ Shanghai China 200444" дата відправлення 17.01.2013 року, яке оглянуто 02.02.2013 року та визнано речовим доказом у справі,

- Повідомлення №31 від 03.01.2013 року на отримання міжнародного відправлення з Китаю за № ЕЕ653933045СN на адресу ОСОБА_43, яке вилучено, описано та оглянуто згідно до протоколів від 21.02.2013 року

- Протоколом огляду від 20.01.2013 року приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_18 де за повідомленням ОСОБА_2 зробленим 20.01.2013 року під час обшуку за місцем його фактичного проживання, знаходяться предмети та документи,що стосуються замовлення з КНР, ввезення на Україну та подальшого розфасування психотропних речовин, які він зберігає у металевому сейфі з кодом 14523, який зберігається у дерев'яній шафі. Під час огляду ОСОБА_2 було добровільно видано: металевий сейф, в якому перебувала металева ложка, електронні ваги, прозорий зіп-пакет всередині якого знаходяться 100 зіп-пакетів, інструкція користувача електронного сейфу, фольгова ний зіп-пакет 110х155 мм , викрутка, коробка з-під цукру"Сахарок", всередині якої знаходяться зіп-пакет з прозорою застібкою розміром 120х80 мм в якому містяться 70 одиниць зіп-пакетів в середині кожного речовина біло-рожевого кольору, зіп-пакет з написом" 2" розміром 120х80 в якому містяться 136 одиниць прозорих пакетів розміром 40х60 мм всередині кожного з яких знаходиться порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, розірваний на дві половини картонний конверт біло -помаранчевого кольору з синіми ієрогліфами. Вказані предмети оглянуті, поміщені у поліетиленові пакети.

- Фототаблицею до протоколу огляду від 20.01.2013 року, на якій ОСОБА_2 показує, де ним були сховані предмети замовлення з КНР та вигляд вилучених предметів.(э№ 1-17)

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів на складі №11 ТОВ "Нова Пошта" , зокрема до поштового відправлення ТТН № 59000002145146, вилучено 101,102,105 одиниць поліетиленових зіп- пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказані речі оглянуто згідно до протоколу огляду від 23.01.2013 року також оглянуто товарно-транспортну накладну місто відправник: Суми ПП "ОСОБА_12", одержувач Запоріжжя, ОСОБА_3, відділення №11 .

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 04.04.2013 року, який підтверджує фактичні обставини по справі.

- Протоколом огляду кредитної лінії класичний КЛ/0100/001822/12 наданого ОСОБА_3 під час допиту від 06.05.2013 року;

- Протоколами слідчого експерименту за участю ОСОБА_44, від 18.02.2013 року, ОСОБА_43 13.02. 2013 року, ОСОБА_39 від 13.02.2013 року, ОСОБА_10 від 13.02.2013 року, які підтверджують у сукупності фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Нова Пошта" м. Полтава;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ДПСЗ "ЕМS" м. Києві;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар", зокрема вхідні та вихідні з'єднання телефонного номеру ОСОБА_3 та протокол огляду вказаних доказів від 01.04.2013 року;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "МТС Україна", зокрема вхідні та вихідні з'єднання телефонного номеру ОСОБА_1 та протокол огляду вказаних доказів від 15.04.2013 року;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "МТС Україна", зокрема вхідні та вихідні з'єднання телефонного номеру ОСОБА_2 та протокол огляду вказаних доказів від 29.04.2013 року;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "МТС Україна", зокрема вхідні та вихідні з'єднання телефонного номеру ОСОБА_10 та протокол огляду вказаних доказів від 18.05.2013 року;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Астел", щодо здійснення вхідних та вихідних з'єднань телефонного номеру ОСОБА_3 та протоколом огляду від 28.05.2013 року;

- Протоколом огляду електронного поштового ящика "ІНФОРМАЦІЯ_52" від 20.01.2013 року;

- Протоколом огляду інтернет ресурсів з метою встановлення місцезнаходження міжнародного поштового відправлення ЕЕ756308366СN відправленого мешканцем Китайської Народної Республіки "ОСОБА_57" в м.Запоріжжя на ім.'я ОСОБА_3 від 21.01.2013 року;

- Протоколом огляду електронного поштового ящика "ІНФОРМАЦІЯ_47", який згідно отриманих показів ОСОБА_2 використовувався для придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з КНР від 20.01.2013 року;

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Астеліт"

- Документами, які визнані речовими доказами і вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в ОСОБА_3, ОСОБА_11 у ОСОБА_39 у ОСОБА_10 у ОСОБА_2

- Протоколами за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.02.2013 року, 18.03.2013 року та доданими до протоколу дисками для лазерних систем зчитування, які були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують фактичні обставини скоєння злочину, зокрема ті обставини, що організатор злочинної групи ОСОБА_1 здійснював загальне керівництво при плануванні діяльності, розподіляв ролі між співучасниками, розробляв засоби безпеки, які співучасники мали виконувати при вчиненні контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин, а також надавав ОСОБА_2 грошові кошти для замовлення, оплати вартості і доставки особливо небезпечних психотропних речовин з КНР в Україну, здійснював пошук через мережу "Інтернет" покупців особливо небезпечних психотропних речовин на території України та повинен був отримувати від них кошти на карткові рахунки НОМЕР_8, НОМЕР_9, відкриті на ім'я ОСОБА_8 в ПАТ КБ "ПриватБанк" та розподіляти їх в заздалегідь обумовлених долях, а ОСОБА_2 замовляв через мережу "Інтернет" з КНР у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я "ОСОБА_52" особливо небезпечні психотропні речовини, оплачував замовлення через міжбанківську систему грошових переказів "Western Union", за допомогою інтернет сайту відслідковував рух поштових відправлень з особливо небезпечними психотропними речовинами та повідомляв ОСОБА_1 номери і місцезнаходження міжнародних поштових відправлень. В свою чергу, ОСОБА_3 зобов'язувався отримувати міжнародні поштові відправлення в ДПСЗ "EMS" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 4 на своє ім'я або ім'я знайдених ним підставних осіб та розсилати їх по території України покупцям, знайдених ОСОБА_1

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії візуального спостереження з використанням відеозапису та фотографування від 08.02.2013 року та диском доданим до протоколу який було досліджені у судовому засіданні, які підтверджують фактичні обставини скоєння злочину.

- Протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_10, ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_39, ОСОБА_27 від 13.02.2013р, 18.02.2013р.,08.04.2013р.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2013 року , від 29.04.2013 року, від 08.05.2013 року;

- Протокол обшуку житла ОСОБА_3 16.01.2013, згідно до якого вилучено та оглянуто згідно до постанови 17.01.2013, 18.01.2013 року мобільний телефон "Нокіа", 5228, аркуші паперу, половина транспортної накладної.

- Протоколом огляду від 17.01.2013 року мобільного телефону "Нокіа" 5228,зокрема оглядом телефонної книги, вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень, при огляді встановлено, що вхід в мережу "Скайп" здійснюється від імені "ОСОБА_55", та встановлені контакти у скайп : ОСОБА_45 та переписка, яка підтверджує фактичні дані викладені у обвинувальному акті;

- Протоколом огляду від 18.01.2013 року мобільного телефону "Нокіа" 5228,зокрема оглядом листування у програмі "Скайп" з ОСОБА_45;

- Протокол обшуку автомобілю НОМЕР_3 20.01.2013 року.

- Протокол огляду 21.01.2013 огляду речей вилучених при обшуку автомобілю Хюндай Елантра та фототаблицею до нього, згідно до якого оглянуто ТТН№59000002145146від 18.01.2013 року "Нова пошта" декларація про прийняття вантажу№СУМ-017734, мобільного телефону в корпусі чорного кольору без сім-карти та без батареї Самсунг;

- Протоколом обшуку за адресою :АДРЕСА_5 та протоколом огляду вилучених речей від 21.01.2013 року, у тому числі модем мобільного телефону, сим -картки з повідомленнями, кредитні карти, флеш -накопичувач, паспорт на ім'я ОСОБА_1, ТТН № 53261000294731 від 10.01.2013 року, № 59000001754616, квитанція №К4/5/90, квитанція та чеки ПриватБанк у тому числі на переказ грошових коштів та фототаблицями до даного протоколу;

- Протоколом огляду від 21.01.2013 року мобільного телефону "Самсунг" зокрема оглядом телефонної книги, вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень, блокнот в обкладинці чорного кольору, квиток на поїзд Суми -Запоріжжя, ТТН 356083000901190, Пін Коди та фіскальні чеки "Укрпошта", планшет "Самсунг" , яка підтверджує фактичні дані викладені у обвинувальному акті;

- Протоколом огляду від 21.01.2013 року предметів вилучених під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1,

- Протоколом огляду від 21.01.2013 року предметів вилучених під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, зокрема флеш-накопичувача білого кольору "Кингстон", кредитних карток"ПриватБанк", "Дельта Банк",пластикової картки "Мобил Банкинг"

- Протоколом огляду від 21.01.2013 року предметів вилучених під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, зокрема кредитної картки "ПриватБанк", бездротового маршрутизатора, зарядних пристроїв, жорсткого диску "Western Digital" та оглядом документів, що знаходяться на диску, батареї білого кольору. Згідно цього ж протоколу було оглянуто ноутбук білого кольору "Асус", який було виявлено під вікном квартири ОСОБА_1

- Протоколом обшуку від 20.01.2013 року та протоколом огляду від 21.01.2013 року речей, вилучених під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.20.01.2013 року, у тому числі і планшетного комп'ютера "Ipad16Gb" зокрема оглядом повідомлень з електронної пошти у тому числі і вхідних повідомлень від ОСОБА_52, папки "Скайп" з перепискою у тому числі з ОСОБА_45, мобільного телефону" Самсунг Дуос", вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень СМС та повідомлень, які знаходяться у "перекладачі" та фототаблицею до даного протоколу , які підтверджують фактичні дані викладені у обвинувальному акті;

- Протоколом огляду від 21.01.2013 року, речей, вилучених під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.20.01.2013 року, у тому числі конверт з під банківської картки "Райффайзен Банк Аваль", ксерокопія роздруківки "Western Union", пластикові карти сім "Київстар" ТОВ "Три мобі", банківські чеки про перекази;

- Протоколом обшуку від 20.01.2013 року квартири АДРЕСА_19 ОСОБА_2 та протоколом огляду вилучених речей від 21.01.2013 року, зокрема і копії декларацій на пересилання поштових відправлень, № 56227000269505, 20000006287989№ 56181000201829;

- Протоколом огляду від 20.01.2013 21.01.2013 року, згідно до якого було оглянуто електронну поштову скриньку "ІНФОРМАЦІЯ_52" та "ІНФОРМАЦІЯ_47" та переклад листів виявлених на даних поштових електронних скриньках, які містять переписку з ОСОБА_52 та підтверджують фактичні дані встановлені у обвинувальному акті;

- актом №231 від 10.04.2013р. первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно до якої ОСОБА_3, хронічними захворюванням не страждає. Наркоманією не страждає, ознак наркотичної залежності не виявляє, в лікуванні не потребує. В період скоєння інкримінованого злочину ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Він міг керувати своїми діями. В примусових заходах медичного характеру не потребує.

Крім того, суд, перевіряючи на предмет допустимості та належності дані, які містяться в письмових доказах, долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором, суд визнає неналежними доказами надані стороною обвинувачення, зокрема: рапорти на ім'я начальників слідчих управлінь УМВС України в Херсонській, Одеській, Луганській, Донецькій, Хмельницькій, Київській, Вінницькій, Житомирській, Полтавській, Чернігівській, Харківській, Черкаській,Львівській областях України та АР Крим, оскільки вони не підтверджують даних, які підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК України у даному кримінальному провадженні, а посилання прокурора на те, що дані листи та рапорти характеризують обвинувачених, є безпідставними. Крім того, суд визнає неналежними доказами чисельну кількість наданих стороною обвинувачення листів, супровідних листів скерованих на адресу слідчих управлінь УМВС України в Херсонській, Одеській, Луганській, Донецькій, Хмельницькій, Київській, Вінницькій, Житомирській, Полтавській, Чернігівській, Харківській, Черкаській,Львівській областях України та АР Крим, які також не підтверджують даних, які підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи доказове значення усіх зазначених у даному вироку доказів, суд приходить до висновку про те, що всі вони у сукупності точно і конкретно підтверджують місце, час фактичні обставини вчинених злочинів, повно і всебічно відображають усі дії обвинувачених, у тому числі і дії та розподіл функцій у складі організованої злочинної групи, спрямованихна досягнення єдиного плану, а відтак, колегія суддів вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів з анавденеих у обвинувальному акті обставинах.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочини передбачені за ч.3 ст.305 КК України - контрабанда особливо небезпечних психотропних речовин АМ-2201 масою 150,1109 г та 2С-С-NBOMe, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою. Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються судом за ч.3 ст.305 КК України - контрабанда особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201 масою 35,4380 г, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах. Умисні дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини 2С-С-NBOMe, організованою групою.

Згідно ст.65 КК України та роз'яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст..12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї, його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ісмайлова проти Росії" від 29.11.2007 р.).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що віднесені законом до категорії тяжких і особливо тяжких.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд з'ясував його вік - 24 роки, він має вищу освіту за напрямком "Фінанси та кредит", не одружений, має постійне місце проживання, працював у ПВКФ "Видавництво "МакДен" менеджером, де характеризується виключно позитивно, за місцем навчання СНАУ напрям "Фінанси та кредит" характеризується виключно позитивно як у період навчання так і як випускник інституту, про що надано схвальні характеристики, мешкає у родині разом із матір'ю (довідка від 22.01.2013р), працює менеджером в ТОВ "Науково-виробничому підприємстві "Укрросприлад" і відповідно до характеристик, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку в Сумському наркологічному диспансері і на обліку в ОКЗ "Сумській обласний клінічний психоневрологічний диспансер не перебуває, транспортні засоби за ним згідно до довідки №10/913 від 26.07.2013р. не зареєстровані, має закордонний паспорт АР№704176-1801, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, а даних щодо інших фактів, які його компрометують органом досудового слідства не здобуто, при цьому не встановлено подібних даних і судом.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, колегія суддів визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, вчинення обвинуваченим злочинів вперше, виключно позитивні характеристики особи, суспільно-корисну працю, поведінку після скоєння злочину, якою він сприяв правосуддю повному і всебічному з'ясування обставин вчинення злочину, і ставлення до скоєного, конкретних обставин справи, відсутність реальної шкоди, колегія суддів відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом'якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Органом досудового слідства визначено у обвинувальному акті, як обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину організованою групою, однак є кваліфікуючою ознакою вчинених злочинів, тому як обтяжуюча його покарання обставина судом не може бути врахована.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, суд враховує принцип індивідуалізації покарання та особу обвинуваченго ОСОБА_1, який є особою, раніше не судимою, вперше вчинив правопорушення, в скоєні якого щиро розкаявся, його молодий вік на момент вчинення злочину, постійне місця проживання, позитивні характеристики за місцем роботи та місцем проживання, тих обставин, що зі слів самого обвинуваченого, він змінив коло свого спілкування, став на шлях виправлення, намагається спокутувати свою провину перед суспільством суспільно-корисною працею, обвинувачений на обліку в психіатричних та наркологічних закладах не перебуває, в процесі судового слідства обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв своєю поведінкою правосуддю, повному і всебічного з'ясування обставин вчинення злочину. Окрім того, суд враховує його поведінку після скоєного злочину та у процесі розгляду кримінального провадження, а також конкретні обставини вчиненого їм злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а ці обставини суд визнає виключними, а тому суд призначаючи покарання в межах санкції ч. 3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі, враховує вищенаведене, а також думку державного обвинувача, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України.

Наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, вчинення обвинуваченим злочинів вперше, його позитивні характеристики та суспільно-корисну працю, поведінку після скоєння злочину і ставлення до скоєного, конкретних обставин справи, поведінки, якою він сприяв правосуддю повного і всебічного з'ясування обставин вчинення злочину, враховуючи відсутність реальної шкоди та злочинних наслідків, суд визнає такими, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які колегія суддів відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом'якшуючими покарання обставинами, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням даних про особу винного, а так само враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, повинно бути відповідне скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи дає суду підстави до застосування відносно ОСОБА_1 ст.69 КК України і можливості призначення обвинуваченому за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях даних статей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було скоєно злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, підлягає застосуванню ч. 1 ст. 70 КК України та з урахуванням особи обвинуваченого, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд вважає призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв'язки, працевлаштований, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив. ОСОБА_1 є працездатним, та може бути суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного, щиро кається і довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення.

При цьому враховуючи вищезазначене, особу ОСОБА_1 а також ті обставини, що обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а як пом'якшуючі суд враховує визнання вини, щире каяття, суспільно-корисну працю, поведінку після скоєння злочину і ставлення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність реальної шкоди та злочинних наслідків, молодий вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, постійне місце проживання та місце роботи, а тому суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без реального відбування ним покарання - без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов'язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку у максимальному розмірі, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства і буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Крім того, в силу вимог ст. 77 КК України при звільненні від відбування покарання з іспитовим строком додаткове покарання за ч.3 ст. 305, ст. 307 ч.3 КК України у вигляді конфіскації всього майна не може бути застосоване. Тому, арешт накладений на майно ОСОБА_1 для забезпечення можливої конфіскації майна, на підставі ст. 174 КПК України, слід скасувати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що віднесені законом до категорії тяжких і особливо тяжких.

Досліджуючи особу ОСОБА_2, суд з'ясував його вік- 23 роки, він має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_19- ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає у родині, позитивно характеризується за місцем проживання (довідка від СМР "Сумижитло" та від ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області) та за місцем роботи (ПВКФ "Видавництво "МакДен") де працює на теперішній час заступником директора, працює за сумісництвом директором та засновником Благодійсного фонду "Українське серце", у якому займається проблемами переселенців із зони АТО, був номінантом та зайняв друге місце в "Рейтинге ТОП-50 самих корисних та значущих людей Сумщини та їх справ за 2014 рік" (сайт: vsisumy.com), характеризується виключно позитивно, на обліку в Сумському наркологічному диспансері і на обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, має хронічне захворювання синдром вегетативної дисфункції, транспортні засоби за ним згідно до довідки №10/913 від 26.07.2013р. не зареєстровані, має закордонний паспорт НОМЕР_20, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, а даних щодо фактів, які його компрометують органом досудового слідства не здобуто, при цьому не встановлено подібних даних і судом.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, колегія суддів визнає, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, вчинення ОСОБА_2 злочинів вперше, виключно позитивні характеристики особи, суспільно-корисна праця, поведінка після скоєння злочину, якою він сприяв правосуддю повному і всебічному з'ясуванню обставин вчинення злочину, і ставлення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність реальної шкоди та злочинних наслідків, колегія суддів відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом'якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Органом досудового слідства визначено як обтяжуюча обставина - вчинення злочину організованою групою є кваліфікуючою ознакою вчинених злочинів, тому як обтяжуюча його покарання обставина судом не може бути врахована.

Вирішуючи питання щодо міри покарання ОСОБА_2, суд враховує принцип індивідуалізації покарання та особу обвинуваченого, який є особою, раніше не судимою, вперше вчинив правопорушення, в скоєні якого щиро розкаявся, його молодий вік на момент вчинення злочину, має постійне місця проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дочки - ІНФОРМАЦІЯ_6 та тих обставин, що зі слів самого обвинуваченого, він змінив коло свого спілкування, став на шлях виправлення, намагається спокутувати свою провину перед суспільством суспільно-корисною працею, обвинувачений на обліку в психіатричних та наркологічних закладах не перебуває, в процесі судового слідства обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв своєю поведінкою правосуддю, повному і всебічного з'ясування обставин вчинення злочину. Окрім того, суд враховує його поведінку після скоєного злочину та у процесі розгляду кримінального провадження, а також конкретні обставини, вчиненого їм злочину та відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а ці обставини суд визнає виключними, а тому суд призначаючи покарання в межах санкції ч. 3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі, враховує вищенаведене, а також думку державного обвинувача, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України.

Наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, вчинення обвинуваченим злочинів вперше, його позитивні характеристики та суспільно-корисну працю, поведінку після скоєння злочину і ставлення до скоєного, конкретних обставин справи, поведінки, якою він сприяв правосуддю повного і всебічного з'ясування обставин вчинення злочину, враховуючи відсутність реальної шкоди та злочинних наслідків, суд визнає такими, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які колегія суддів відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом'якшуючими покарання обставинами, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням даних про особу винного, а так само враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, повинні бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи дає суду підстави до застосування відносно ОСОБА_2 ст.69 КК України і можливості призначення обвинуваченому за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях даних статей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було скоєно злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, підлягає застосуванню ч. 1 ст. 70 КК України та з урахуванням особи обвинуваченого, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд вважає призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу ОСОБА_2, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв'язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження ОСОБА_2 вчинення правопорушень суд не встановив. Обвинувачений працевлаштований, є суспільно корисним, своєю працею намагається спокутувати провину перед суспільством, прагне усунути наслідки скоєного, щиро кається і довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення.

При цьому враховуючи вищезазначене, особу ОСОБА_2 а також ті обставини, що обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а як пом'якшуючі суд враховує визнання вини, щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, суспільно-корисну працю, поведінку після скоєння злочину і ставлення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність реальної шкоди та злочинних наслідків, молодий вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, постійне місце проживання та місце роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без реального відбування ним покарання - без ізоляції від суспільства, в умовах проживання в родині, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов'язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку у максимальному розмірі, який сам по собі втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства і буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Крім того, в силу вимог ст. 77 КК України при звільненні від відбування покарання з іспитовим строком додаткове покарання за ч.3 ст. 305, ст. 307 ч.3 КК України у вигляді конфіскації всього майна засудженого не може бути застосоване. Тому, арешт накладений на майно ОСОБА_2 для забезпечення можливої конфіскації майна, на підставі ст. 174 КПК України, слід скасувати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що віднесені законом до категорії тяжких і особливо тяжких.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, суд з'ясував його вік- 28 років, він має середню-спеціальну освіту, неодружений, працює на ПАТ "ЗЗМК" електромонтером, позитивно характеризується за місцем проживання, має склад родини 2 особи: обвинувачений та батько ОСОБА_58, 1962 р.н., та за попереднім місцем роботи ВАТ "Запоріжсталь" позитивно характеризується, волонтер Запорізької обласної молодіжної організації "Молоді політологи та соціологи України", на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий, а даних щодо інших фактів, які його компрометують органом досудового слідства не здобуто, при цьому не встановлено подібних даних і судом.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, колегія суддів визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, виключно позитивні характеристики особи, суспільно-корисна праця, відсутність судимостей, поведінка після скоєння злочину, якою він сприяв правосуддю повного і всебічного з'ясування обставин вчинення злочину, і ставлення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність реальної шкоди та злочинних наслідків, колегія суддів відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом'якшуючими покарання обставинами.

Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, в якому зазначається, що активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний в будь-якій формі надає допомогу органам правосуддя в з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, які мають істотне значення для повного його розкриття. Йдеться про викриття інших співучасників злочину, визначення ролі кожного у його вчиненні, передачу речових доказів, предметів, здобутих злочинним шляхом, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 надавав допомогу органам правосуддя, викрив інших співучасників злочину, детально розповідав про ролі співучасників злочину, надав щирі пояснення з приводу фактичних обставин скоєння злочину, а тому суд вважає встановленою, як пом'якшуючу покарання обставину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Органом досудового слідства визначено як обтяжуюча обставина - вчинення злочину організованою групою є кваліфікуючою ознакою вчинених злочинів, тому як обтяжуюча його покарання обставина судом не може бути врахована.

Вирішуючи питання щодо міри покарання ОСОБА_3, суд враховує принцип індивідуалізації покарання та особу обвинуваченого, який є особою, раніше не судимою, в скоєні злочинів щиро розкаявся, його молодий вік на момент вчинення злочину, має постійне місця проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання та тих обставин, що зі слів самого обвинуваченого, він змінив коло свого спілкування, став на шлях виправлення, намагається спокутувати свою провину перед суспільством суспільно-корисною працею, в процесі досудового розслідування та судового слідства обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв своєю поведінкою правосуддю, повному і всебічного з'ясування обставин вчинення злочину. Окрім того, суд враховує його поведінку після скоєного злочину та у процесі розгляду кримінального провадження, а також конкретні обставини, вчиненого їм злочину та відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а ці обставини суд визнає виключними, а тому суд призначаючи покарання в межах санкції ч. 3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі, враховує вищенаведене, а також думку державного обвинувача, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України.

Наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, його позитивні характеристики та суспільно-корисну працю, поведінку після скоєння злочину і ставлення до скоєного, конкретних обставин справи, поведінки, якою він сприяв правосуддю повного і всебічного з'ясування обставин вчинення злочину, враховуючи відсутність реальної шкоди , суд визнає такими, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які колегія суддів відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом'якшуючими покарання обставинами, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням даних про особу винного, а так само враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, повинні бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи дає суду підстави до застосування відносно ОСОБА_3 ст.69 КК України і можливості призначення обвинуваченому за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях даних статей.

Враховуючи, що ОСОБА_3 було скоєно злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, підлягає застосуванню ч. 1 ст. 70 КК України та з урахуванням особи обвинуваченого, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд вважає призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу ОСОБА_3, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв'язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження ОСОБА_3 вчинення правопорушень суд не встановив. Обвинувачений є працевлаштованим, є суспільно - корисним, своєю працею намагається спокутувати провину перед суспільством, прагне усунути наслідки скоєного, щиро кається і довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення.

При цьому враховуючи вищезазначене, особу ОСОБА_3 також ті обставини, що обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а як пом'якшуючі суд враховує визнання вини, щире каяття, суспільно-корисну працю, поведінку після скоєння злочину і ставлення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність реальної шкоди та злочинних наслідків, молодий вік, є раніше не судимим, постійне місце проживання та місце роботи, а тому суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без реального відбування ним покарання - без ізоляції від суспільства, в умовах проживання в родині, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов'язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку у максимальному розмірі, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства і буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що повністю відповідає вимогам ст. 77 КК України та роз'ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. Тому, арешт накладений на майно ОСОБА_3 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, в порядку ст. 174 КПК України, слід скасувати.

При цьому суд зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування, які за переліченим змістом є вартістю проведених по справі під час досудового розслідування експертиз на загальну суму 21843 грн.

Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачає стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експертів, а не вартості проведення експертиз, яку ст. 118 КПК України не віднесено до процесуальних витрат.

Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов'язком, відсутні, за змістом Закону України "Про судову експертизу" проведення вищевказаних експертиз є обов'язком експертів відповідного НДЕКЦ та які відповідно до статті 15 вказаного Закону здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України, а тому ці витрати з обвинувачених не стягуються.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачені за час розгляду кримінального провадження не ухилялися від явки у судові засіданні, сумлінно виконували свої процесуальні обов'язки, шанобливо ставилися до учасників процесу, а також враховуючи визначений судом вид покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_1, ОСОБА_2 та у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили без змін. Після набрання вироком законної сили суму застави в порядку ст. 182 КПК України слід повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19, визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди;

-за ч. 3 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19, звільнити від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання ОСОБА_1 у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Скользнєвою Н.Г. 13.05.2013 року на грошові кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, що знаходяться на банківському картковому рахунку № НОМЕР_14 в ПАТ КБ "Приват Банк" після набрання вироком законної сили, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Васецькою В.В. 29.04.2013 року на майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_20 в ПАТ КБ "ПриватБанк", для користування якими йому було видано банківську картку № НОМЕР_13 строком дії до серпня 2016 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Після набрання вироком законної сили суму застави в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., сплачених ОСОБА_47 за квитанцією від 24 січня 2013 року на спеціальний рахунок №37311050000607 відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 , отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: застава за ОСОБА_1, повернути заставодавцю ОСОБА_47.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_21, визнати винним за ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди;

- за ч. 3 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев'ять) місяців;

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_21, звільнити від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_21 у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_21 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили суму застави в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., сплачених ОСОБА_47 за квитанцією № 9327198 від 24 січня 2013 року на спеціальний рахунок №37311050000607 відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 , отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , код ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: застава за ОСОБА_2, по спр№1-кс/331/117/13 ЄУН 331/516/13-к від 23/01/2013 Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, повернути заставодавцю ОСОБА_47.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя В.В. Васецькою 29.04.2013 року, а саме на 1)1/1 обєкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_6; 2) грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_21 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" для користування якими йому було видано банківську картку № НОМЕР_21, після набрання вироком законної сили, скасувати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_22, визнати винним за ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди;

-за ч. 3 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_22, звільнити від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання ОСОБА_3 у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Васецькою В.В. 29.04.2013 року на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_23 в ПАТ КБ "ПриватБанк", для користування якими йому було видано банківську картку № НОМЕР_22 строком дії до листопада 2013 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: адресний ярлик за ЕЕ604327543СN приєднаний до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження, оболонка МПВ № ЕЕ604327543СN (картонна коробка)- передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція №14/29-57)-знищити, адресний ярлик № ЕЕ 604327543 CN, документ "Commercial invoice" до МПВ ЕЕ 604327543 CN, адресний ярлик №ЕЕ604323095CN, документ "Commercial invoice" до МПВ №ЕЕ604323095CN приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження, адресний ярлик № ЕЕ 604327543 CN та інвойс до МВП № ЕЕ 604327543 CN, адресний ярлик № ЕЕ 604323095CN та інвойс до МВП № ЕЕ 604323095 CN, приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження, паперовий пакунок- міжнародне поштове відправлення ЕЕ604323095CN та адресний ярлик до даного відправлення-залишити в матеріалах провадження, адресний ярлик за №ЕЕ604323095 CN приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження , оболонку ЕЕ604323095 CN(паперовий пакунок) передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція №14/29-56)-знищити, оболонка міжнародного поштового відправлення ЕЕ653939595CN- картонна коробка, передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція №14/29)-знищити, авіаційна накладна поштової служби ЕМS EE653939595CN від 18.10.2012, конверт білого кольору з написами ієрогліфами, копія інвойсу без номеру від 10.10.2012 року, копія сертифікату аналізу Fluorescent Brightener 184від 13.10.2012 року приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження, оболонку міжнародного поштового відправлення №ЕЕ756308366 CN передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція №14/29)-знищити, авіаційну накладну МПВ ЕЕ756308366 CN, повідомлення №31 від 03.01.2013 року про отримання МВ з Китаю № ЕЕ653933045 CN на адресу ОСОБА_11 приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження, розірваний на дві половини картонний конверт біло-помаранчевого кольору з синіми написами ієрогліфами, передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція №14/29)-знищити, товарно-транспортна накладна №59000002145146 від 18.01.2013 року, фірмовий поліетиленовий пакет ТОВ "Нова пошта" приєднані до матеріалів провадження-залишити в матеріалах провадження, порошкоподібна речовина з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201, яку було виявлено у поштовому відправленні ЕЕ653939595 CN від 18.10.2012 року -49,1 гр. передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання наркотичних засобів порядковий номер у книзі 19)-конфіскувати; порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 50,5130 гр. що в своєму складі містить особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201, що міститься у порошкоподібній речовині 36,4775 г. передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання наркотичних засобів порядковий номер у книзі 24, квит. №18-24)-конфіскувати; суху, подрібнену речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору масою 102,5г. (в перерахунку на суху речовину 87,2г; - сухі подрібнені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 31,0 г та 35гр. (квитанції № 8,9 порядковий номер у книзі 8,9); порошкоподібну речовину білого кольору масою 93,9226г, що у своєму складі містить АМ-2201, 69,66г. передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання наркотичних засобів порядковий номер у книзі 20, квит. №20)-конфіскувати; порошкоподібну речовину з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201, масою 0,4542г з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201, масою 0,2413 г. передана на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання наркотичних засобів порядковий номер у книзі 21, квит. №18-21)- конфіскувати; порошкоподібну речовину масою 48,7145гр, що містить у своєму складі особливо небезпечної психотропної речовини АМ-2201, масою 35,4380г, разом із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 9,9557, що містить у своєму складі речовину 2С-С-NBOMe, передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання наркотичних засобів порядковий номер у книзі 25,26, квит. №18-25-26)- конфіскувати; слід папілярного узору, що залишений пальцем правої руки ОСОБА_3 на пакеті з порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору, приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження, металевий сейф темно-сірого кольору з написом "Fortess" з кодовим замком, що містить на своїй поверхні нашарування речовини 2С-С-NBOMe, металеву ложку із залишками нашарування речовини 2С-С-NBOMe, електронні ваги з маркуванням "Capacity20gх0.001g) та написом на скляному ковпаку з металевою чашою, що містить на своїй поверхні нашарування речовини 2С-С-NBOMe, викрутка поперечна з рукояткою, містить на своїй поверхні нашарування речовини 2С-С-NBOMe, коробка з під цукру "Сахарок", містить на своїй поверхні нашарування речовини 2С-С-NBOMe, передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція порядковий номер у книзі 22, квит. №18-22)- знищити; порошок білого кольору масою 0,0212, що міститься у зіп-пакеті розміром 40х80мм з вмістом речовини 2С-С-NBOMe, порошкоподібна речовина білого кольору у 136 одиницях прозорих зіп-пакетів розмірами 40х70 мм з фіолетовою смужкою у зіп-пакеті з написом " 2" розміром 120х80 масою 3,1178 містить речовину 2С-С-NBOMe,порошкоподібна речовина білого кольору у 70 одиницях прозорих зіп- пакетів розмірами 40х70 мм з червоною смужкою у зіп-пакеті з написом " 3 50" розміром 120х80 масою 1,9580г містить речовину 2С-С-NBOMe, передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція порядковий номер у книзі 22, квит. №18-22)- конфіскувати, інструкція користувача електронного сейфу з кодовим замком на одному аркуші 213х291 мм з друкованим текстом, що не містить наркотичних засобів, передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція порядковий номер у книзі 22, квит. №18-22)- знищити; Слід на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету №17 з червоною смугою з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору слід пальця руки ОСОБА_1, слід на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету №36 з фіолетовою смугою з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору слід пальця руки ОСОБА_1 на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету №81 з фіолетовою смугою з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору слід долоні ОСОБА_2 приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження; порошок білого кольору масою 7,1133 гр. з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини -2С-С-NBOMe,, яку було вилучено 23.01.2013 року у посилці у відділенні №11 ТОВ "Нова пошта" передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція порядковий номер у книзі 23, квит. №18-23)-конфіскувати; слід долоні руки розміром 31х40 мм, залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_2 на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету№47 з червоною застібкою та порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в середині полімерного пакету№1, слід долоні розміром 29х40мм, залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_2 на зовнішній поверхні прозорого зіп-пакету №73 з червоною та порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в середині полімерного пакету №2, приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження; заяву про переказ готівки від 08.10.2012 року на суму 1500 грн., платник ОСОБА_8, заяву про переказ готівки від 20.11.2012 року на суму 4605 грн. платник ОСОБА_8, заяву про переказ готівки від 30.10.2012 року платник ОСОБА_48 на суму 12500 грн, вилучені у ПАТ "КБ ПриватБанк" приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження; заяви на переказ готівки №18 від 05.06.2012 року Сумський філіал Київського відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" платник ОСОБА_7; №28 від 21.07.2012 року -платник ОСОБА_7;№МТСN221-934-2401 від 22.10.2012 року платник ОСОБА_7;№ 14 від 19.11.2012 року платник ОСОБА_7; №22 від 14.09.2012 року платник ОСОБА_7;№22 від 20.02.2013 року платник ОСОБА_7;№32 від 14.04.2012 року платник ОСОБА_7 приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження; заяви на переказ готівки №7 від 08.08.2012 року, №36 від 11.10.2012 року, №42 від 26.11.2012 року, № 26 від 11.08.2012 року вилучених у ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою :м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження; Аркуш паперу формату А4 з написом виконаного друкарським способом починається словами "Chaohu Trico…".; Аркуш паперу з рукописним текстом, що починається словами: " НОМЕР_14 ОСОБА_8 ОСОБА_49" г. Киев №58"; Половина поштової накладної "Нова Пошта" зі зворотнього боку якої знаходиться рукописний текс: "ОСОБА_50 Одесса 16 НОМЕР_4 ОСОБА_51 Киев 33 НОМЕР_5"; Клаптик паперу з рукописним текстом: " ІНФОРМАЦІЯ_53; Пластикова картка з під-сім карти оператора "Лайф" з номером НОМЕР_6; Картка з під-сім картки оператора "Київстар" з номера НОМЕР_7; Товаро-транспортна накладна №56001001728945 від 19.12.2012 р. "Нова Пошта", на 1 арк; Товаро-транспортна накладна №56000001694598 від 12.01.2013 р. "Нова Пошта", на 1 арк.;Товаро-транспортна накладна №59000001694667 від 12.01.2013 р. "Нова Пошта", на 1 арк.;Товаро-транспортна накладна №59000001767095 від 14.01.2013 р. "Нова Пошта", на 1 арк.; Поліетиленовий пакет ТОВ "Нова Пошта" з вкладеною на зворотній стороні товаро-транспортною накладною №56181000291738 від 15.10.2012 р. "Нова Пошта", на 1 арк.; приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження; Мобільний телефон "Нокіа 5228" ішеі - НОМЕР_23- передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання порядковий номер у книзі 58, квит. №14/29-58)-повернути ОСОБА_3.; Пластикова банківська картка "Приват Банк" НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_23 приєднані до матеріалів провадження-повернути законному володільцю; Системний блок персонального комп'ютера з написом на передній панелі "Cool Master" та "Life" у корпусі чорного кольору, передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання порядковий номер у книзі 61, квит. №14/29-61)-повернути законному володільцю, Товаро-транспортна накладна №59000002145146 від 18.01.2013 р. "Нова Пошта", на 1 арк. та декларацію про прийняття вантажу №СУМ-017734 , Товаро-транспортна накладна №59000001754616 від 14.01.2013 р., Квитанція "Приватбанка" переказ грошових коштів, термінал: СА8У 4472, Квиток на поїзд Суми-Запоріжжя ПГ №133647, на поїзд №100, число місяць відправлення І -21.10. о 22:11 на місто №036, прибуття-22.10 о 06:00. Фіскальний чек №8710 від 09.06.2012.Фіскальний чек №8709 від 09.06.2012; №6179 від 03.07.2012.; №6180 від 03.07.2012; №6181 від 03.07.2012; Фіскальний чек №6182 від 03.07.2012; Фіскальний чек №6183 від 03.07.2012. Фіскальний чек №6184 від 03.07.2012. Фіскальний чек №6185 від 03.07.2012. Фіскальний чек №6186 від 03.07.2012. Фіскальний чек №6187 від 03.07.2012. Фіскальний чек №8714 від 09.06.2012. І 26. Фіскальний чек №8715 від 09.06.2012Фіскальний чек №8716 від 09.06.2012.Фіскальний чек №8717 від 09.06.2012. Фіскальний чек №8718 від 09.06.2012.Фіскальний чек №8719 від 09.06.2012. приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження; Планшет ""Самсунг" чорно-сірого кольору. Картка з під сім карти оператора "Лайф" номер НОМЕР_25. ; Сім-карта оператора мобільного зв'язку "Лайф" НОМЕР_27.Карта з-під сім-карти "Ого мобільний" серійний номер - НОМЕР_26. Модем мобільного інтернету "Ого мобільний" білого кольору; Сім-карта "Укртелеком" НОМЕР_33.; Мобільний телефон білого кольору "Самсунг" з батареєю, Мобільний телефон " Самсунг" з батареєю ; Сім-карта оператора МТС НОМЕР_28, мобільний номер - НОМЕР_29.Блокнот синього кольору із зображенням автомобілю на обложці, на 49 арк. Сім-карта "Ого мобильний" НОМЕР_30; Сім-карта НОМЕР_31; Блокнот Сумського національного аграрного університету, на 48 арк.; Кредитна картка "Приватбанка" НОМЕР_9 "Мастер Кард", Жорсткий диск, Батарея білого кольору НОМЕР_32, Ноутбук білого кольору "Асис" С3568А-Х101ККЕ785Н і зарядний пристрій білого кольору (передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання порядковий номер у книзі 46,62, 59 квит. №14/29-46, 14/29-62,14/29-59)- повернути законному володільцю ОСОБА_1; планшетний комп'ютер "Ipad16Gb", мобільний телефон "Самсунг Дуос" , конверт з під банківської картки, пластикова сім карта Київстар, ТриМоб, банківська картка "Райффайзен Банк Аваль", "ПриватБанк", системний блок персонального компьютера чорного кольору (передані на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області (квитанція про отримання порядковий номер у книзі 63,60 квит. №14/29-63,14/29-60)- повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_2, ксерокопія роздруківки перерахування грошових коштів, ТТН №56181000189402, листи переказу грошових коштів "Вестерн Юніон", банківські чеки "ПриватБанк" приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження; Товарно-транспортні накладні №590000017544616від 14.01.2013, 59000002145146 від 18.01.2013р, 59000000697634 від 15.12.2012р, 59000001825522 від 15.01.2013 року, повідомлення № 661 від 11.06.2012 року ЕМS, №141 від 20.06.2012 року, №837 від 09.05.2012 року, №441 від 29.10.2012 року,№141 на ім'я ОСОБА_27№3 на ім'я ОСОБА_39 приєднані до матеріалів провадження -залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий Ю.В.Апаллонова

Судді В.В. Калюжна

К.В. Гашук