Ухвала суду № 44390547, 26.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.05.2015

Справа № 320/8301/14-ц

Провадження № 2-п-320-59-15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.01.2015 року по цивільній справі № 320/8301/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов’язання виконувати умови договору, стягнення матеріальної шкоди та заборону проводити виконавчі дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов’язання виконувати умови договору, стягнення матеріальної шкоди та заборону проводити виконавчі дії.

26.01.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат» задоволено частково, а саме зобов’язано ОСОБА_1 виконувати умови договору поставки від 20.03.2014 року укладеного між ПАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат» і ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат» сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

10.03.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.01.2015 року по цивільній справі № 320/8301/14-ц, вмотивована тим, що відповідач не з’явився в судове засідання оскільки був в цей день у відрядженні за межами м. Мелітополя і не зміг повідомити суд про поважність причини неявки в судове засідання. Крім того, відповідач ОСОБА_1 вказує, що існування Ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2013р. по справі № 320/6597/13-ц, якою відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області заборонено проводити виконавчі дії, пов’язані з накладенням арешту та списанням грошових коштів, а також накладенням арешту та реалізацією майна за виконавчим провадженням № 15564540 відкритим на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 9/177/06-20/304/08 виданого 15.09.2009р. ніяким чином не впливає на виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором поставки від 20.03.2014 року.

Заявник у судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце слухання справи відповідно до норм ЦПК України.

Представник позивача ПАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат» у судове засідання не з’явився надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності і просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не з’явився, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, просить винести рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, доводи вказані в заяві відповідача ОСОБА_1, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 не містять доказів та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 224-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.01.2015 року по цивільній справі № 320/8301/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов’язання виконувати умови договору, стягнення матеріальної шкоди та заборону проводити виконавчі дії – залишити без задоволення.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.01.2015 року по цивільній справі № 320/8301/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов’язання виконувати умови договору, стягнення матеріальної шкоди та заборону проводити виконавчі дії – залишити без змін.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ