Рішення № 44390525, 21.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.05.2015

Справа № 320/3033/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за період з 24 червня 2010 року по 23 березня 2015 року інфляційні витрати в сумі 40976 грн. 12 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 11888 грн. 10 коп. та судові витрати. При цьому він зазначає, що 01 червня 2010 року він набув право вимоги до ТОВ «Мелбудальянс», що виникло з договору про надання послуг №4 від 04 січня 2008 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань з повернення основної суми боргу в розмірі 83702 грн. 83 коп. за рішенням суду її було стягнуто з відповідача, однак, на час звернення до суду із позовом основна сума боргу не сплачена. А тому, у нього виникло право на отримання інфляційних витрат за період 24 червня 2010 року по 23 березня 2015 року в сумі 40976 грн. 12 коп. та 3% річних від простроченої суми - 11888 грн. 10 коп.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак, від представника позивача - адвоката Ващаєва С.В. надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, на позові наполягають.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19 серпня 2011 року з ТОВ «Мелбудальянс» було стягнуто на користь ОСОБА_1 суму заборгованість по договору відступлення права вимоги на суму 83702 грн. 83 коп., що виникло з договору про надання послуг №4 від 04 січня 2008 року /а.с.6/. Вимогу про виконання основного грошового зобов'язання було направлено позивачем на адресу ТОВ «Мелбудальянс», яку останній отримав та не заперечував проти наявної суми основного боргу, що підтверджується копіями листів /а.с.4,5/.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних за період з 24 червня 2010 року по 23 березня 2015 року складає 1733 днів, основна сума боргу складає 83702 грн. 83 коп., а тому 83702,83 грн. х 3% х 1733дні : 365 : 100 = 11922 грн. 49 коп. Однак, позивач просить стягнути суму в розмірі 11888 грн. 10 коп. І оскільки ця сума менша за розраховану, суд вважає можливим стягнути відповідно до позову 11888 грн. 10 коп.

Оскільки сума за договором своєчасно повернута не була, вона підлягає індексації. Строк виконання зобов'язання настав у червні 2010 року, тому індексацію суми боргу слід застосовувати з цього періоду.

Таким чином, сума інфляції складає 40976 грн. 12 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи зібрані по справі докази та визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляції у розмірі 40976 грн. 12 коп. та 3 % річних за весь час прострочення виконання зобов'язань в розмірі 11888 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 528 грн.64 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» (ЄДРПОУ 34028118), юридична адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з 24 червня 2010 року по 23 березня 2015 року інфляційні витрати в сумі 40976 грн. 12 коп., 3% річних в розмірі 11888 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 528 грн. 64 коп., а всього 53392 /п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто дві/ гривні 86 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: