Постанова № 44389711, 21.05.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/901/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заступника головного бухгалтера відділу освіти Іршавської РДА, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника головного бухгалтера відділу освіти Іршавської РДА підписала протоколи засідання від 14.03.2014 року №1/141 про застосування закупівлі в одного учасника на закупівлю «послуги гарячого харчування учнів шкіл (ЗОШ І-ІІ ст. с.Гребля» та застосування «переговорної процедури» на закупівлю послуги гарячого харчування учнів шкіл (послуги їдалень – 7 лотів, протокол засідання від 05.08.2014 року №1/155, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП., а саме:

Послуги гарячого харчування учнів шкіл (послуги їдалень 1 лот – ЗОШ І-ІІ ст. с.Гребля) очікувана вартість 75701,00 грн., а саме: засіданням комітету з конкурсних торгів відділу освіти прийнято рішення про застосування процедури «закупівля в одного учасника» протокол від 14.03.2014 року №1/141, відповідно до п.2 пп.4 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» зі змінами та доповненнями, оостанні з яких унесено Законом України від 08.07.2011 року №3681-VI , а саме: замовником було двічі відмінено процедуру закупівель через відсутність достатньої кількості учасників. Водночас, до ревізії надані Повідомлення про відміну торгів за лотом «Загальноосвітня школа с.Гребля (ЗОШ І-ІІ ст.) з якого слідує, що торги по зазначеному лоті відмінено у зв»язку з допущенням до оцінки менше ніж двох учасників.

Зазначену процедуру застосовано Замовником з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, а саме: відсутнє документальне підтвердження підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289- VI.

«Послуги гарячого харчування учнів шкіл (послуги їдалень – 7 лотів» очікувана вартість 950819,20 грн., а саме: засіданням комітету з конкурсних торгів відділу освіти прийнято рішення про застосування закупівлі «переговорною процедурою» протокол від 05.08.2014 року №1/155 з посиланням на п.3 ч.2 ст.39 Закону України від 08.07.2011 року №3681 – VI. Однак, на час прийняття рішення Закон України від 08.07.2011 року №3681 – VI втратив чинність у зв»язку з тим, що від 20.04.2014 року набув чинності Закон України «Про здійснення державних закупівель» №1197 - VIІ від 10.04.2014 року.

Переговорну процедуру застосовано за відсутності підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197 - VIІ від 10.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, заявила суду клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого ст.164-14 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Днем виявлення правопорушення є день складання компетентним органом (посадовою особою) протоколу про адміністративне правопорушення і у відповідності до вимог ст.255 ч.1 КУпАП таким є головний державний фінансовий інспектор відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями держфінінспекції Закарпатської області, яким було виявлено дане правопорушення та складено протокол 06.04.2015 року, а вчинене дане правопорушення у 2014 році, коли правопорушником були підписані протоколи засідання комісії, а отже у відповідності до вимог ч.3 ст.38 КУпАП не можна вважати, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Не дивлячись на не визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 її вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №07-59/2015 року від 06.04.2015 року (а.с.1), актом ревізії фінансово-господарської діяльності №07-03/7 від 03.04.2015 року (а.с.3-16), наказом №14 від 05.08.2014 року (а.с.17), положенням про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА (а.с.18-21), протоколом №1/141 засідання комітету з конкурсних торгів управління освіти молоді і спорту Іршавської РДА від 14.03.2014 року (а.с.23), обґрунтуванням застосування процедури закупівлі в одного учасника (а.с.24), повідомленням про відміну торгів (а.с.25-29), протоколом №3 розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с.30-32), протоколом №3/138/1 розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с.33), протоколом №1/155 засідання конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА від 05.08.2014 року (а.с.38), обґрунтуванням застосування переговорної процедури закупівлі (а.с.40-42), поясненням ОСОБА_1 (а.с.44).

Беручи до уваги вищевикладене, особу винної, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, те, що вину не визнала, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 11 900,00 (одинадцять тисяч дев»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 31211206700104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37720989.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда