
Справа № 301/901/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заступника головного бухгалтера відділу освіти Іршавської РДА, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч.1 ст.164-14 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника головного бухгалтера відділу освіти Іршавської РДА підписала протоколи засідання від 14.03.2014 року №1/141 про застосування закупівлі в одного учасника на закупівлю «послуги гарячого харчування учнів шкіл (ЗОШ І-ІІ ст. с.Гребля» та застосування «переговорної процедури» на закупівлю послуги гарячого харчування учнів шкіл (послуги їдалень – 7 лотів, протокол засідання від 05.08.2014 року №1/155, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП., а саме:
Послуги гарячого харчування учнів шкіл (послуги їдалень 1 лот – ЗОШ І-ІІ ст. с.Гребля) очікувана вартість 75701,00 грн., а саме: засіданням комітету з конкурсних торгів відділу освіти прийнято рішення про застосування процедури «закупівля в одного учасника» протокол від 14.03.2014 року №1/141, відповідно до п.2 пп.4 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» зі змінами та доповненнями, оостанні з яких унесено Законом України від 08.07.2011 року №3681-VI , а саме: замовником було двічі відмінено процедуру закупівель через відсутність достатньої кількості учасників. Водночас, до ревізії надані Повідомлення про відміну торгів за лотом «Загальноосвітня школа с.Гребля (ЗОШ І-ІІ ст.) з якого слідує, що торги по зазначеному лоті відмінено у зв»язку з допущенням до оцінки менше ніж двох учасників.
Зазначену процедуру застосовано Замовником з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, а саме: відсутнє документальне підтвердження підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289- VI.
«Послуги гарячого харчування учнів шкіл (послуги їдалень – 7 лотів» очікувана вартість 950819,20 грн., а саме: засіданням комітету з конкурсних торгів відділу освіти прийнято рішення про застосування закупівлі «переговорною процедурою» протокол від 05.08.2014 року №1/155 з посиланням на п.3 ч.2 ст.39 Закону України від 08.07.2011 року №3681 – VI. Однак, на час прийняття рішення Закон України від 08.07.2011 року №3681 – VI втратив чинність у зв»язку з тим, що від 20.04.2014 року набув чинності Закон України «Про здійснення державних закупівель» №1197 - VIІ від 10.04.2014 року.
Переговорну процедуру застосовано за відсутності підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197 - VIІ від 10.04.2014 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, заявила суду клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого ст.164-14 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Днем виявлення правопорушення є день складання компетентним органом (посадовою особою) протоколу про адміністративне правопорушення і у відповідності до вимог ст.255 ч.1 КУпАП таким є головний державний фінансовий інспектор відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями держфінінспекції Закарпатської області, яким було виявлено дане правопорушення та складено протокол 06.04.2015 року, а вчинене дане правопорушення у 2014 році, коли правопорушником були підписані протоколи засідання комісії, а отже у відповідності до вимог ч.3 ст.38 КУпАП не можна вважати, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Не дивлячись на не визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 її вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №07-59/2015 року від 06.04.2015 року (а.с.1), актом ревізії фінансово-господарської діяльності №07-03/7 від 03.04.2015 року (а.с.3-16), наказом №14 від 05.08.2014 року (а.с.17), положенням про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА (а.с.18-21), протоколом №1/141 засідання комітету з конкурсних торгів управління освіти молоді і спорту Іршавської РДА від 14.03.2014 року (а.с.23), обґрунтуванням застосування процедури закупівлі в одного учасника (а.с.24), повідомленням про відміну торгів (а.с.25-29), протоколом №3 розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с.30-32), протоколом №3/138/1 розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с.33), протоколом №1/155 засідання конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА від 05.08.2014 року (а.с.38), обґрунтуванням застосування переговорної процедури закупівлі (а.с.40-42), поясненням ОСОБА_1 (а.с.44).
Беручи до уваги вищевикладене, особу винної, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, те, що вину не визнала, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 11 900,00 (одинадцять тисяч дев»ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 31211206700104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37720989.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. А. Даруда
The court decision No. 44389711, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 301/901/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: