Ухвала суду № 44386632, 25.05.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25642/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Тінякова Д. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2.02.2015 року позов ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про його скасування, оскільки не враховано , що не встановлено розмір заборгованості за кредитним договором. В судове засідання не з"явився, про день та час розгляду заяви повідомлений.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

3-ті особи в в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність нез"явившихся осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2.02.2015 року позов ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Встановлено , що відповідач отримував всі виклики в судове засідання , представник відповідача надавав заперечення по позову , які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 2.02.2015 року залишити без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.