Ухвала суду № 44386197, 27.05.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2040/14-ц

Провадження № 2-п/727/35/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Попюк А.М.

з участю представника заявника

з участю представника ПАТ «УкрСиббанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона повісток не отримувала, змінила місце проживання, не була повідомлена про день та час слухання справи, не згідна з нарахованими штрафними санкціями та відсотками за кредитним договором.

Тільки 28 квітня 2015 року отримала вказане вище заочне рішення, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі.

Просила переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду по справі №727/2040/14-ц від 23 травня 2014 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що його доверитель на даний час перебуває в місцях позбавлення волі в зв’язку із відбуванням покарання. Про те, що слухається справа по нібито заборгованості вона не була повідомлена, оскільки змінила місце проживання, а квартиру по вул. Воробкевича, 15/86, де була зареєстрована продала. Вона не згідна з сумою нарахований відсотків та пені, просив скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заяву не підтримав та пояснив, що на його думку рішення суду було прийнято відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява була пред’явлена за останнім відомим місцем проживання. Ті обставини, що відповідач не згідна с сумою відсотків та пені та хоче домовитись з Банком не є підставою для скасування рішення суду. Просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст.231 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана за місцем проживання, яке вказано в кредитному договорі № 11141199000 від 12.07.2007 року. Згідно матеріалів справи кредитний договір був укладений на надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в сумі 24058 доларів США строком до 11.04.2016 року.

Згідно копії паспорту громадянки України ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання останньої м.Чернівці, вул. Воробкевича, 15/86.

В матеріалах справи є довідка Адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України про те. що ОСОБА_1 14.01.2014 року знята з реєстрації по рішенню Шевченківського районного суду в межах міста.

Відповідно до ст. 74 п.9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається. Що ОСОБА_2 повідомлялась про день, час та місце слухання справи через оголошення у пресі.

Твердження представника ОСОБА_2 про те, що у неї забирають квартиру та залишають без місця проживання суд не приймає до уваги, оскільки як було зазначено вище забезпеченням виконання зобов’язання за кредитним договором № 11141199000 є транспортний засіб.

Окрім цього, згідно документів, які були подані представником заявника в судовому засіданні вбачається, що зобов’язання Шевченківського ВДВС ОСОБА_1 отримала в Галицькому виправному центрі №128 03.04.2015 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Представник заявника зазначив в судовому засіданні, що ОСОБА_2 отримала зобов’язання та рішення суду разом, а заява про перегляд заочного рішення була направлена до суду тільки 29.04.2015 року, тобто заявником було пропущено 10-денний строк подання заяви про оскарження заочного рішення.

Також судом бцло звернуто увагу на те. що ОСОБА_2 відбування покарання в Галицькому виправному центрі №128 с.Маріямпіль Івано-Франківської області, а договір про надання юридичних послуг від 28.04.2015 року з адвокатом ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_2 було укладено м.Бурштин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що твердження заявника про можливу домовленість з Банком та інші зазначені обставини, не є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Роз"яснити сторонам, що вони мають право оскаржити рішення суду на загальних підставах, відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя : Літвінова О.Г.