Постанова № 44384951, 19.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/15462/14-п Головуючий 1 інстанції: Марченко О.М.

Провадження № 33/790/266/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., розглянувши клопотання притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги по даній справі ОСОБА_1 посилається на те, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови судді не отримував, про результат судового розгляду справи дізнався запізно, а тому пропустив строк її апеляційного оскарження з поважних причин.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим її було розглянуто за його відсутністю.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП, подача скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення обмежена десятиденним строком з дня її винесення, а поновлення цього строку можливе лише за умови його пропуску з поважних причин.

Зі змісту складеного на місці дорожньо-транспортної пригоди протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що про подальше спрямування адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова для розгляду у певний час, він був повідомлений.

При цьому, судячи з наявних в матеріалах адміністративної справи квитанцій, суми штрафу та судового збору у відповідності до постанови судді за цією справою, були внесені до держбюджету від імені ОСОБА_1 17 листопада 2014 року.

Однак апеляційну скаргу на постанову судді він подав лише 29 квітня 2015 року.

За таких обставин ствердження ОСОБА_1 про те, що строк подачі апеляційної скарги від 28 квітня 2015 року на постанову судді він пропустив з поважних причин є безпідставним.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення, в поновленні зазначеного строку відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Суддя -