Ухвала суду № 44383434, 26.05.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

с.н.: 2010/5265/12

н.п.: 2-зз/619/3/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.

при секретарі – Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві заявники вказують на те, що ухвалою Дергачівского районного суду Харківської області від 23.12.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишено без розгляду.

Раніше, під час розгляду вказаної вище справи за клопотанням позивача ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2011р. був накладений арешт на майно.

Просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з’явився, згідно телефонограми свою заяву підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідачі ОСОБА_3, арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без їх участі.

Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма у матеріалах справи, у зв’язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Ухвалою Дергачівского районного суду Харківської області від 23.12.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишено без розгляду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2011р. було накладено арешт та оголошено заборону на нежитлову будівлю літ. «Д-1», загальною площею 130,45 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Заводська 49-О, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.08.2010р. , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1583, заборонено видавати будь-які довідки на відчуження вказаного майна, а також реєструвати будь-які угоди на відчуження вказаного майна до розгляду справи.

Судом встановлено, що подальше існування заходів забезпечення позову недоцільне.

Згідно ст.155 ЦПК України суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати арешт та зняти заборону накладені на нежитлову будівлю літ. «Д-1», загальною площею 130,45 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Заводська 49-О, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.08.2010р. , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1583.

Зняти заборону з надавання будь-яких довідок на відчуження вказаного майна, а також реєструвння будь-яких угод на відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити до ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів через райсуд.

Суддя Л. К. Калмикова