Ухвала суду № 44383101, 16.02.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8001/13-ц

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 569/8001/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» в особі Рівненської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 569/8001/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» в особі Рівненської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

ОСОБА_1 вказує на те, що 14.08.2013 року, що позовні вимоги за її позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» в особі Рівненської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено та видано виконавчий лист. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити сторону боржника з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» в особі Рівненської філії на адресу правонаступника боржника з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело».

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» в особі Рівненської філії в судове засідання не з’явився.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року, що позовні вимоги за її позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» в особі Рівненської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено та видано виконавчий лист.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело». З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» не є правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» в особі Рівненської філії.

На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа..

Керуючись ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 569/8001/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водограй джерело» в особі Рівненської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.