Ухвала суду № 44382331, 27.05.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.

Доповідач - Орлов І.В.

Справа № 415/229/14-ц

Провадження № 22ц/782/162/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральна міська лікарня імені Титова, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі,гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 (далі позивачка або апелянт) до Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральна міська лікарня імені Титова (далі ЦМЛ імені Титова або відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, - відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просила: рішення скасувати; ухвалити нове рішення, яким: визнати недостовірною інформацію, викладену у характеристиці відносно ОСОБА_2, поширену відповідачем шляхом надання цієї характеристики до атестаційної комісії Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації; стягнути з КЛПУ ЦМЛ імені Титова моральну шкоду, яка була завдана приниженням честі, гідності та ділової репутації в розмірі 5.000,00 гривень; стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5.000,00 гривень.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відмову у задоволенні позову суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, мотивував недоведеністю заявлених позивачкою вимог.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального права.

Так, відповідно до статей 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 з 1988 року працює лікарем-лаборантом клініко-діагностичної лабораторії (КДЛ) ЦМЛ імені Титова. 12.12.2013 року за підписами головного лікаря ЦМЛ імені Титова та завідуючої КДЛ для передачі в Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації позивачка отримала свою виробничу характеристику. Інформацію, яка була викладена у цієї характеристиці, ОСОБА_2 оспорювала, вважаючи її недостовірною.

Відповідно до частини 1 статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до статті 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди. Ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2В відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Норми матеріального права - статті 16,23,275,277,280 ЦК України до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги, зміст якої повністю співпадає з текстом позовної заяви в редакції від 02.09.2014 року, правильність висновків суду не спростовують. Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування вказаних висновків суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Відповідно до статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суд з одних лише формальних міркувань.

Суд, вірно встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, правильно застосував правові норми та ухвалив законне і обґрунтоване рішення. Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: