Ухвала суду № 44382017, 15.05.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3263/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді – Ковальової О.Б.

при секретарі – Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», де зацікавленими особами є: відділ Державної виконавчої служби олександрійського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де просить: видати дублікат виконавчого листа № 2/398/1345/13 від 26.07.2013 року; визнати поважною причиною пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк на пред’явлення виконавчого листа №2/398/1345/13 від 26.07.2013 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.11.2013 року виконавчий лист № 2/398/1345/13 було пред’явлено до виконання. 03.12.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 24.03.2014 року державним виконавцем на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 02.04.2015 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа № 2/398/1345/13 на адресу стягувача – АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» не надходили. Отже, виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці з вини відділу Державної виконавчої служби ОМРУЮ.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами та судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 21.06.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ “Банк “ОСОБА_1 та Кредит” заборгованість в сумі 24784 грн. 32 коп за кредитним договором №040-Z/008757 (а.с. 47).

05.08.2013 року на виконання вищевказаного рішення суду, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області стягувачу було видано виконавчий лист, який був ним пред’явлений до виконання.

03.12.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 24.03.2014 року державним виконавцем на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на 02.04.2015 року ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа № 2/398/1345/13 на адресу стягувача не надходили, тобто при пересилці виконавчий лист був втрачений.

Даних про те, що рішення суду виконано в матеріалах справи немає. Інших даних, які б спростовували доводи стягувача, до суду не надано.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, то суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає задоволенню.

Визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як до суду не надано доказів того, що стягувач мав дані про повернення їм виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_3 товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» – задовольнити.

ОСОБА_3 товариству «ОСОБА_1 та Кредит» дублікат виконавчого листа по справі № 2/398/1345/13 на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2013 року.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа № 2/398/1345/13, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: