Ухвала суду № 44381544, 19.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 378/59/15 Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.Провадження № 22-ц/780/2536/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 49 19.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Франюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

До суду з вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 19 жовтня 2004 року по 29 грудня 2014 року вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, 21 грудня 2006 року та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просила суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) останнього щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, і до їх повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, мотивуючи тим, що відповідач допомоги на утримання дітей не надає, є працездатним, проте, місце роботи останнього їй невідоме. Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні, мають задовільний стан здоров'я, будь-яких доходів не мають. Домовленості про добровільне виконання відповідачем обов'язку утримувати дітей ними не досягнуто, договору про сплату аліментів не укладено. Інших дітей у відповідача немає.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Янтарний Калінінградської області Росії, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку і до їх повноліття, починаючи з 15 січня 2015 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, апеляційне провадження відкрито помилково, а тому підлягає закриттю з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року судом першої інстанції не переглядалось.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути до Ставищенського районного суду Київської області.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на перегляд заочного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року за його письмовою заявою відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді