Ухвала суду № 44379298, 25.05.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2160/15

Провадження № 1-кп/740/143/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Черніг івської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю прокурора - Дремлюги С.О.,

підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - адвокатів Подосінова А.О., Мороза О.В., Щербака О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області обвинувальний акту кримінальному провадженні №12014270000000256 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.28, ч.І ст.263 ч.І, ч.І ст.263 КК України стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Подосінов А.О. заявив клопотання відповідно до п.З ч.З ст.314 КПК України про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам цього Кодексу, а саме: не сформулювало, в чому конкретно підозрюються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, також, їм не висунуто обвинувачення, а тільки підозра, і в акті не зазначені всі слідчі, які здійснювали досудове розслідування, зокрема, слідчий Безродна Д.М. Клопотання до суду він додав у письмовому виді.

ОСОБА_1 підтримав клопотання Подосінова А.О.

Також, за вищевказаних обставин підтримали вказане клопотання і підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники Мороз О.В. та Щербак О.В.

Прокурор Дремлюга С.О. в судовому засіданні висловив думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт сформульовано згідно вимог КПК, затверджений прокурором, а визначення статусу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є порушенням їх прав. Слідча СУ УМВС України в Чернігівській області Безродна Д.М. не проводила по справі жодних слідчих дій.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню як безпідставне, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, затверджений прокурором, в акті сформулювала підозра ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні конкретних правопорушень.

Визначення їх статусу як підозрюваних, а не обвинувачених, не є порушенням їх прав на захист з урахуванням того, що під час досудового розслідування їх права захищали адвокати, вони отримали копію обвинувального акту як підозрювані і скарг не надходило.

Крім того, відповідно до п.п.19, 25, 26 ч.І ст.З КПК України підозрюваний визначений в якості сторони та учасника кримінального провадження, які мають всі передбачені кримінально- процесуальним законодавством права.

Керуючись п.п.19, 25, 26 ч. 1ст. 3, п.3 ч.4 ст.291, ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, адвокатів Подосінова А.О., Мороза О.В., Щербака О.В. та підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити і продовжити по суті розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.