Ухвала суду № 44379153, 21.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/13843/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/491/2015(м)

Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 55

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди, витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

З вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення ухвалено 20 лютого 2015 року, останнім днем для подання скарги було 02 березня 2015 року, однак апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 23 березня 2015 року.

З матеріалів справи та апеляційної скарги позивача вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення судового рішення він присутній не був, в матеріалах справи міститься розписка про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення 04 березня 2015 року, проте позивач, в супереч цього, зазначає, що копія отримана ним лише 10 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, копія якої направлялась апелянту, що підтверджено супровідним листом. апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Копія ухвали апеляційного суду від 09 квітня 2015 року отримана ОСОБА_1 14 квітня 2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням за формою 119, що повернуто на адресу апеляційного суду 16 квітня 2015 року, тобто строк для усунення недоліків спливає 15 травня 2015 року.

Станом на 21 травня 2015 року до апеляційного суду Донецької області не надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

в с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Апеляційну скаргу повернути позивачу ОСОБА_1.

Цивільну справу повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя О.М. Пономарьова