Постанова № 44379063, 25.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року справа № 813/2362/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

11 год. 00 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Мідея» про стягнення боргу, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі – ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Мідея» (далі – ПП «Мідея»), в якій просить стягнути податковий борг з рахунків відповідача в сумі 6303,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу за платежем податок на прибуток, податок на додану вартість та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 55620,12грн. Позивач зазначає, що податкове зобов’язання є узгодженим та несплаченим відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 6303,38грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач - ПП «Мідея» 17.11.1994р. зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 20839408, місцезнаходження: 79070, м.Львів, вул.Г.Хоткевича, 20/24, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.01.2015р. №19942991.

Судом встановлено, що ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП «Мідея» та встановлено неподання податкової декларації з плати за землю за 2013р. та податкової декларації з плати за землю за 2014р. За результатами перевірки складено акт про порушення податкового законодавства від 25.11.2014р. №135/15-02. На підставі вказаного акта винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.11.2014р. №0014541502, відповідно до якого сума збільшеного грошового зобов’язання за платежем земельний податок з юридичних осіб становить 340,00грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено перевірку дотримання ПП «Мідея» граничних строків сплати грошового зобов’язання до бюджету та встановлено, що протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання за платежем земельний податок з юридичних осіб всього на суму 3999,81грн. За результатами перевірки складено акт про порушення податкового законодавства від 25.11.2014р. №475/15-02. На підставі вказаного акта винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.11.2014р. №0014511502, відповідно до якого сума грошового зобов’язання за платежем земельний податок з юридичних осіб, погашеного з затримкою, становить 3999,81грн.

ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Мідея» за листопад 2014р. та встановлено неподання податкової звітності за листопад 2014р. За результатами перевірки складено акт про порушення податкового законодавства від 23.12.2014р. №1473/10/13-50/15-01. На підставі вказаного акта винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.12.2014р. №0016661501, відповідно до якого сума грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість становить 1020,00грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Мідея» за січень 2014р. та встановлено неподання податкової звітності за січень 2014р. За результатами перевірки складено акт про порушення податкового законодавства від 26.12.2014р. №217/15-01. На підставі вказаного акта винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.01.2015р. №0000611501, відповідно до якого сума збільшеного грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість становить 170,00грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання до бюджету та встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств. За результатами перевірки складено акт про порушення податкового законодавства від 10.02.2015р. №82/152/20839408. На підставі вказаного акта винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 19.02.2015р. №0001931501, відповідно до якого сума грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток, погашеного з затримкою, становить 796,83грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю2» від 05.05.2009р. №2/503 на суму 11871,35грн. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг з цього часу не переривався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 55620,12грн., що підтверджується довідкою позивача про суми податкового боргу платника податків станом на 30.03.2015 року.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаногоКодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області до ПП Мідея» про стягнення боргу підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків приватного підприємства «Мідея» у банках, що його обслуговують, слід стягнути грошові кошти в сумі 6303,38грн. для погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Мідея» (код ЄДРПОУ 20839408) у банках, що його обслуговують, податковий борг у сумі 6303 (шість тисяч триста тридцять три) грн. 38 коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 26.05.2015 року.

Суддя А.Г. Гулик