Ухвала суду № 44378913, 01.02.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2817/13 Справа № 403/11057/12 Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В.О. Доповідач - Волошин М.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

01 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про усунення перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2012 року ліквідатор публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року.

Проте, відповідно вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, оскільки відповідач до суду першої інстанції з заявою про скасування заочного рішення не звертався, то звернення з апеляційною скаргою є передчасним, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про усунення перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя М.П.Волошин