Постанова № 44377507, 27.01.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

27.01.2012 Справа №1915/1192/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Варіанти»(м. Тернопіль) від 14 вересня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на постанову заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Варіанти»(м. Тернопіль, код за ЄДРПОУ 31594098) від 14 вересня 2011 року по факту умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 1 539 693 грн., що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, а кримінальна справа такою, що порушена без достатніх на це підстав, передбачених ст. 94 КПК України, тобто в порушення вимог КПК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2011 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24.11.2011 року, скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2 від 14 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ТОВ «Варіанти»від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України –залишено без змін.

Вищевказана постанова набрала законної сили, є чинна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" №6 від 04.06.2010 року, суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення справи, якщо скаргу на цю постанову від тієї ж особи і з тих же підстав раніше було розглянуто судом по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження з розгляду даної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236 –7, 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" №6 від 04.06.2010 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ –начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Варіанти»(м. Тернопіль) від 14 вересня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

уддя: