Ухвала суду № 44376673, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015р. м. Київ К/800/58323/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.розглянувши у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування змін внесених наказом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом доМіністерства внутрішніх справ України, у якому просивскасувати зміни, які були внесені наказом УМВС України в Житомирській області від 31 січня 2011 року № 17 о/с до наказу УМВС України в Житомирській області від 30 грудня 2010 року № 499 о/с в частині підстав звільнення його з органів внутрішніх справ.

УхвалоюЖитомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалоюЖитомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позов залишений без розгляду, у зв'язку із пропуском місячного строку звернення до суду.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи статтю 3 Кодексу адміністративного судочинства України, спір по цій справі стосується відносин щодо проходженням публічної служби, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

Згідно з положеннями статті 100 КАС Україниадміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує наказ відповідача щодовнесеннязмін до наказу в частині підстав звільнення його з органів внутрішніх справ винесеного 31 січня 2011 року, про який дізнався в цьому ж році.

З даним позовом позивач звернувся 19 вересня 2014 р. (відтиск штемпелю поштового відділення), зареєстрованого 22 вересня 2014 року у суді, що вбачається з вхідного штампу канцелярії суду на титульному аркуші позову, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про пропуск позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4азалишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець