Ухвала суду № 44376240, 20.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р.Справа № 820/1840/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. по справі № 820/1840/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Головного Управління Державної фіксальної служби у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП 3226710724) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) 1637 (одну тисячу шістсот тридцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

В суді апеляційної інстанції відповідача - Головне управління Міндоходів у Харківській області замінено на правонаступника - Головне управління Державної фінансової служби у Харківській області

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ФО-П ОСОБА_3 знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

19 листопада 2014 р. фахівцями відповідача було проведено перевірку магазину, який розташований за адресою; АДРЕСА_2, за результатами якої складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №247/20-40-21-0210/3226710724 від 19.11.2014р. (а.с. 50-54).

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки коньяку "Жан-Жак" чотири зірочки (місткість 0,5 л., міцність 40% об. ТОВ "Алеф-Віналь Крим") по ціні 61.5 грн. та пачки сигарет з фільтром " Kent HB" по ціні 18.0 грн. в магазині ФОП ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2 за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Також перевіркою встановлено, що до перевірки не надані відомості про включення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру (встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в асортименті згідно додатку № 1 до акту перевірки, в місці, що не внесено до Єдиного державної реєстру роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Встановлено факт реалізації коньяку "Жан-Жак" чотири зірочки (місткість 0,5 л., міцність 40% об) по ціні 61.5 грн.. яка є нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни яка складала 64.02 грн. та факт зберігання горілки "Дикая утка"(місткістю 0,25 л. міцністю 40% ) маркованої марками акцизного податку з зазначенням суми акцизного податку, що не відповідає ставці акцизного податку яка діяла на дату розливу продукції з урахуванням її місткості та міцності (горілки "Дикая утка"VIP особая, 40% об. місткістю 0.25л. дата розливу 27.05.2014) з зазначенням суми сплаченого акцизного податку 4.949 грн. замість 5.642 гривень.

На підставі вказаного акту перевірки ФО-П ОСОБА_3 Головним управлінням Міндоходів у Харківській області винесено наступні оскаржувані Рішення про застосування фінансових санкцій :Рішення про застосування фінансових санкцій від 23 січня 2015 р. №000010/20-40-21 -02/3226710724; Рішення. Про застосування фінансових санкцій від 23 січня 2015 р. №000011/20-40-21 -02/3226710724; Рішення про застосування фінансових санкцій від 23 січня 2015 р. №000012/20-40-21-02/3226710724; Рішення про застосування фінансових санкцій від 23 січня 2015 р. №000013/20-40-21 -02/3226710724; Рішення про застосування фінансових санкцій від 23 січня 2015 р. №000014/20-40-21 -02/3226710724; Рішення про застосування фінансових санкцій від 23 січня 2015 р. №000015/20-40-21-02/3226710724, отримані підприємцем 27.01.2015 р.

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України належними та допустимими доказами обґрунтовано правомірність оскаржуваних рішень, проте позивачем не доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, тому у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком сулу першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягає обов'язковій реєстрації в органах доходів і зборів.

Згідно ст. 15 Закону №481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої - заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Враховуючи викладене, обов'язок суб'єкта господарювання щодо внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає після отримання останнім ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами у тому випадку, коли місце зберігання продукції не співпадає з місцем здійснення торгівлі.

Відповідно до ч.11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснювати суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 17 ст. 15 Закону України "Про державну регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновим виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органах державної податкової служби, а у сільській місцевості в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції в вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Основним нормативним документом, який визначає засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджений порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 5 зазначеної вище постанови визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, відповідно до положень п. п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;.

Отже, притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності шляхом накладення відповідним рішенням штрафу - є одним із способів здійснення контролюючим органом заходів, спрямованих на запобігання порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Порушення позивачем відповідних норм підтверджується поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2014р. про те, що вона реалізувала пляшку коньяку "Жан-Жак" чотири зірочки (місткість 0,5 л., міцність 40% об. ТОВ "Алеф-Віналь Крим") по ціні 61.5 грн. та пачки сигарет з фільтром "Kent HB" по ціні 18.0 грн. в магазині ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 59, 82-84), додатками до акту перевірки №247/20-40-21-0210/3226710724 від 19.11.2014р. (а.с. 56, 57), в яких зазначено опис алкогольної та тютюнової продукції яка зберігалась в магазині ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 без внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ФОП ОСОБА_3 є орендатором приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за договором № 2/01 від 01.10.2014р. (а.с. 39-40).

Отже, доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. по справі № 820/1840/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 р.