Ухвала суду № 44375830, 14.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 876/465/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про залишення адміністративного позову без руху від 11.12.2014 року у справі № 466/8816/14-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області та управління державної виконавчої служби у Львівській області про скасування постанови ВП № 43407698 від 20.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області та управління державної виконавчої служби у Львівській області в якій просило визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 20.11.2014 ВП № 43407698 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн. Скасувати постанову державного виконавця від 20.11.2014 ВП № 43407698 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2014 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області та управління державної виконавчої служби у Львівській області про скасування постанови ВП № 43407698 від 20.11.2014 року залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про залишення адміністративного позову без руху від 11.12.2014 року у справі № 466/8816/14-а скасувати, направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що при винесенні даної ухвали судом неповністю з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

Крім того суд, в оскаржуваному рішенні зазначає про відсутність копії квитанцій та реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції про надіслання копії позовної заяви, з додатками, відповідачам.

Однак, акт про те, що під час відкриття конверта, надісланого від головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відсутні копії зазначених документів, на нашу адресу не надходив. В оскаржуваній ухвалі суд також не зазначає про складання такого акта.

Представник Головного управління юстиції у Львівській області та управління державної виконавчої служби у Львівській області в судове засідання на виклик суду не з'яввся, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов повинен подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів. - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Врахувавши вищенаведену норму КАС України, судом першої інстанції встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви копії квитанції та реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам (Головному управлінню юстиції у Львівській області та управлінню державної виконавчої служби у Львівській області).

Відповідно до частини 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст.. 106 КАС України, а тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про залишення адміністративного позову без руху від 11.12.2014 року у справі № 466/8816/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 19 травня 2015 року.