Постанова № 44375221, 21.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/11762/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №804/11762/14 за позовом Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування вимог щодо усунення фінансових порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання частково протиправною та часткового скасування вимоги щодо усунення фінансових порушень від 18 липня 2014 року №850-15/1838, а саме пунктів 3,4,5,7,9.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з виявленими порушеннями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014р. позов задоволено частково.

Визнати протиправною та скасовано вимогу щодо усунення фінансових порушень від 18 липня 2014 року №850-15/1838, винесену Криворізькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією, в частині вимог, викладених в пунктах:

- 3) щодо використання коштів для здійснення протиепізоотичних заходів шляхом створення і розміщення інформаційної продукції на суму 9982 грн.;

- 4) та 5) щодо відшкодування зайво виплаченої доплати за шкідливі умови праці на суму 7962,61грн та зайво нарахованого єдиного внеску на суму 2890,43 грн.;

- 9) щодо зобов'язання поновити в бухгалтерському обліку занижену станом на 01.03.2014 року заборгованість на суму 20232,90 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту дослідження доказів, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, з підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до пункту 2.12 плану роботи Державної фінансової інспекції в Україні на І квартал 2014 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 29.04.2014 року №196 проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 року по 01.03.2014 року, за результатами ревізії 26.06.2014 року складено акт №850-38/110.

За результатами ревізії Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція 18.07.2014 року направила на адресу лікарні письмові вимоги щодо усунення фінансових порушень №850-15/1838, згідно яких з метою повного усунення виявлених порушень.

Зокрема, вимагали, з чим не погоджується позивач, п 3. в порушення пунктів 2, 4, 6 статті 20 Бюджетного кодексу України, пункту 4 "Порядку використання коштів, передбачену державному бюджеті для здійснення протиепізоотичних заходів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2008 року №413, встановлене нецільове використання бюджетних коштів на суму 9982 грн, виділених з КПКВ 2802020 "Протиепізоотичні заходи та участь в Міжнародному протиепізоотичному бюро" у 2012 році, яке виникло внаслідок оплати послуг по створенню і розміщенню інформаційної продукції, всупереч порядку використання бюджетних коштів за цією програмою, у зв'язку з чим: На суму нецільового використання бюджетних коштів 9982 грн. Довідкою про внесення змін до кошторису зменшити бюджетні асигнування на 2014 рік за КПКВ 2802020 "Протиепізоотичні заходи та участі Міжнародному протиепізоотичному бюро". В іншому випадку, стягнути шкоду в сумі 9982 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення; п.4. в порушення пункту постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.1998 року №1960 "Про умови оплати праці працівників підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини" встановлена зайва оплата праці на суму 7962,61 грн. внаслідок надання доплати за шкідливі умови праці в розмірі 12% начальнику лікарні - лікарю ветеринарної медицини - епізоотологу - головному лікарю ветеринарної медицини, посада якого не дає на це право, у зв'язку з чим: Стягнути зайво виплачену доплату на суму 7962,61 грн. з працівників: ОСОБА_1 - 2476,98 грн., ОСОБА_2 - 5485,63 грн. з подальшим перерахуванням в дохід держаного бюджету, як витрати минулих бюджетних періодів в сумі 7435,09 гривень. В іншому випадку, стягнути шкоду в сумі 7962,61 грн з осіб, з вини яких сталося порушення; п. 5. в порушення статті 8 пункту 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" лікарнею зайво сплачено єдиного внеску на суму 2890,43 грн., у зв'язку з чим: Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу кошти в сумі 2890,43 грн. та перерахувати в дохід державного бюджету видатки минулих бюджетних періодів або зарахувати в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку, стягнути шкоду в сумі 2890,43 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення; п.7 в порушення статті 8 пункту 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" лікарнею зайво сплачено єдиного внеску на суму 898,06 грн., у зв'язку з чим: Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу кошти в сумі 89.,06 грн або зарахувати в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку, стягнути шкоду в сумі 898,06 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення; п. 9. в порушення пунктів 3, 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 1.2, 2.1, 2.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, станом на 01.03.2014 року лікарнею занижено боргових зобов'язань перед надавачами послуг на загальну суму 20232,90 грн. внаслідок відображення заборгованості за отримані послуги не в повному обсязі у зв'язку із з чим: Поновити в бухгалтерському обліку занижену станом на 01.03.2014 року заборгованість на загальну суму 20232,90 грн, в т.ч. перед: Криворізькою ТЕЦ на 866,86 грн., ПАТ "Криворіжгаз" на 13542,40 грн., Відокремленим структурним підрозділом "Криворізька дистанція сигналізації та зв'язку 70,03 грн., Криворізьким міським відділом УДСО на 1283,87 грн., КП "Кривбасводоканал" на 146,24 грн., КПТМ "Криворіжтепломережг" на 2083,95 грн., ТОВ "Екоспецтранс" на 660,04 грн., ПАТ "Укртелеком" на 527,60 грн., ТОВ "Керуюча компанія "ДОМКОМ" на 386,38 грн., ТОВ "Уют 2011" на 665,53 грн.

Таким чином, у справі, яка розглядається, Державна фінансова інспекція пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії підприємства.

При цьому оскаржений пункт вимоги вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов прийшов до висновку щодо неправомірності встановлених відповідачем порушень.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими та дещо передчасними, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Державна фінансова інспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Державна фінансова інспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням установлено, що Державна фінансова інспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Отже, орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області пред'явила оскаржувану вимогу, яка вказує на виявлені збитки, їх розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого позову.

Правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (21-89а14) та інших.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Щодо п. 9 вимоги про не відображення у повному обсязі в бухгалтерському обліку заборгованості за отримані послуги станом на 01.03.2014 на загальну суму 20232,90грн, слід зазначити, що як пояснив представник позивача, такі документи, щодо відображення таких сум, не були подані завчасно перевіряючим, таким чином при визначенні відповідачем такого порушення та при наявності у позивача таких документів не порушують їх права та інтереси та як доказ можуть бути надані відповідачу.

Враховуючи зазначене, колегія суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №804/11762/14 за позовом Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування вимог щодо усунення фінансових порушень - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 22 травня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник