
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"26" травня 2015 р. Справа № 917/2690/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3071 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 березня 2015 року у справі № 917/2690/14,
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м. Миргород, Полтавська область,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область,
про стягнення 17168,54 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 березня 2015 року у справі № 917/2690/14 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 17168,54 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 13007,38 грн., три проценти річних у розмірі 493,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 2135,46 грн., пеня у розмірі 1532,19 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить змінити рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/2690/14 від 11.03.2015 року.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається із матеріалів, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.
Зважаючи на приписи ст. 94 Господарського процесуального кодексу України яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору, а також надсилання копії скарги іншій стороні по справі.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.
Колегія суддів, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати судового збору, вважає що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.
З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 6-ти аркушах та 2 поштові конверти.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Хачатрян В.С.
Судове рішення № 44375046, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/2690/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: