Постанова № 4437493, 02.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2009 року С права № 2а-20606/09

Категорія 6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Смішливій І.М.

в присутності сторін:

представник позивача: ОСОБА_1.

представник відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» збитки заподіяні державі внаслідок порушення водоохоронного законодавства у розмірі 519,02 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 13 березня 2006 року по 21 березня 2006 року працівниками Державної екологічної інспекції в Луганській області була проведена перевірка ВП «Шахта Лутугинська» ДП «Луганськвугілля» з дотримання вимог природоохоронного законодавства. На момент перевірки були встановлені порушення, а саме в період з 01 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року здійснювався скид забруднюючих речовин шахтних та господарсько-побутових стічних вод у р. Вільхову з перевищенням нормативів, встановлених дозволом на спец водокористування, що є порушенням ст.. 44 Водного Кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 13 березня 2006 року

Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення водоохоронного законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року складає 519,02 грн.

На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією в Луганській області були надіслані дві претензії №39 та №40 від 15 травня 2006 року.

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму шкоди заподіяної державі в повному обсязі.

Представник позивача під час судового засідання підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі

 Представник відповідача під час судового засідання проти позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державне підприємство «Луганськвугілля», ід код 23473323 зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 09.04.2003 року за № 25370169Ю0043256, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Луганській області №47219.

Відокремлений підрозділ «Шахта Лутугинська» ДП «Луганськвугілля», ід. код 26478414, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Луганській області №47219.

Згідно довідки з ЄДР № 47219 Відокремлений підрозділ «Шахта Лутугинська» ДП «Луганськвугілля» знаходиться за адресою: 92023, Луганська область, Лутугинський р-н, смт. Георгіївка.

Судом встановлено, що працівниками Державної екологічної інспекції в Луганській області була проведена перевірка ВП «Шахта Лутугинська» ДП «Луганськвугілля» з дотримання вимог природоохоронного законодавства. Перевіркою були встановлені порушення, а саме в період з 01 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року здійснювався скид забруднюючих речовин шахтних та господарсько-побутових стічних вод у р. Вільхову з перевищенням нормативів, встановлених дозволом на спец водокористування, що є порушенням ст.. 44 Водного Кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 13 березня 2006 року

Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення водоохоронного законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року складає 519,02 грн.

На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією в Луганській області були надіслані дві претензії №39 та №40 від 15 травня 2006 року.

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму шкоди заподіяної державі в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлене інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін

Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року Державною екологічною інспекцією в Луганській області було подано до Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення водоохоронного законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року в розмірі 519,02 грн. Ухвалою суду від 23 жовтня 2008 року зазначений позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Позивач дізнався про порушене право 21 березня 2006 року. Як вбачається із ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року, вперше за захистом порушених прав Державна екологічна інспекція в Луганській області звернулася до суду лише 24 жовтня 2007 року.

Тобто з моменту, коли позивач дізнався про порушення відповідачем ст. 44 Водного Кодексу України сплинув річний строк для звернення до суду для захисту.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У судовому засіданні представник Державного підприємства «Луганськвугілля» наполягав на відмові позивачеві в задоволені адміністративного позову у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач не надав суду доказів щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, тому як наслідок, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови позивачеві у задоволенні адміністративного позову, з урахуванням того, що відповідач наполягає на такій відмові.

У зв'язку з цим, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про охорону навколишнього середовища”, ст. ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 07 липня 2009 року.

СУДДЯ