Постанова № 4437470, 02.06.2009, Луганський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А  

Іменем України

02 червня 2009 року   2а-19790/09/1270

Категорія № 6.6.4

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Лемба А.В.

в присутності сторін:

представник позивача - ОСОБА_1.

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1», ідентифікаційний код 13395715, засноване на міській комунальній власності, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту і є самостійним суб'єктом, який має права юридичної особи. Підприємство зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 01 квітня 1992 року за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 46 та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 22 січня року КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» несплачена до бюджету узгоджена сума податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 911871,85 грн. (754 029,43 грн. - основного платежу та 157 842,42 грн. - пені). Тому позивач просив стягнути з КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 911 871,85 грн .

Під час судового засідання представник позивача підтримав адміністративний позов та просив стягнути з стягнути з КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 911 871,85 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1», ідентифікаційний код 13395715, засноване на міській комунальній власності, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту і є самостійним суб'єктом, який має права юридичної особи. Підприємство зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 01 квітня 1992 року за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 46 та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 22 січня року КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» несплачена до бюджету узгоджена сума податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 911871,85 грн. (754 029,43 грн. - основного платежу та 157 842,42 грн. - пені). Тому позивач просив стягнути з КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 911 871,85 грн .

Податковий борг підприємства з ПДВ складається на підставі поданих декларацій та розрахунків КП «ЖЕК № 1», КП «ЖЕК № 2», КП «ЖЕК № З», КП «ЖЕК № 4», КП «ЖЕК № 5», КП «ЖЕП № 6».

Відповідно до рішення Рубіжанської міської ради № 13/125 від 27.12.2006 року було припинено діяльність КП «ЖЕК № 2», КП «ЖЕК № З», КП «ЖЕК № 4», КП «ЖЕК № 5», КП «ЖЕП № 6» шляхом приєднання до КП «ЖЕК № 1». Правонаступником є КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1»

У відповідності до п.п.6.2.1, п.6.2 ст.6 Закону. відповідачу та підприємствам, правонаступником яких є КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» були особисто вручені:

КП «ЖЕК№1»:

-08.10.2001р. перша податкова вимога № 1/17 від 08.10.01р.,

-08.11.2001р. друга податкова вимога № 2/229 від 08.11.01р.

На підставі ст.10 Закону начальником Рубіжанської ОДПІ було прийняте рішення № 7 від 30.04.2002 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

КП «ЖЕК№2»:

-29.10.2001р. перша податкова вимога № 1/83 від 29.10.01р.,

-28.11.2001р. друга податкова вимога № 2/169 від 28.11.01р.

Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 12 від 30.04.2002 року.

КП «ЖЕК№3»:

-08.10.2001р. перша податкова вимога № 1/19 від 08.10.01р.,

-08.11.2001 р. друга податкова вимога № 2/131 від 08.11.01р.

Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 6 від 30.04.2002 року.

КП «ЖЕК № 4»:

-29.10.2001р. перша податкова вимога № 1/92 від 29.10.01р.,

-28.11.2001р. друга податкова вимога № 2/185 від 28.11.01р.

Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 9 від 30.04.2002 року.

КП «ЖЕК№5»:

-08.10.2001р. перша податкова вимога № 1/21 від 08.10.01р.,

-08.11.2001р. друга податкова вимога № 2/142 від 08.11.01р.

Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 16 від 30.04.2002 року.

КП «ЖЕП № 6»:

-06.05.2003р. перша податкова вимога № 1/112 від 05.05.03р.,

-07.07.2003р. друга податкова вимога № 2/153 від 07.07.03 р.

Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 5 від 11.08.2005 року.

Також Рубіжанська ОДПІ вживала інші заходи, що передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181, а саме: КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» самостійно виділено активи для продажу на загальну суму 4 231 201,54 грн. (акт опису активів № 66-24/216-13395715 від 25.12.08 року), проведено продаж двох об'єктів (протоколи № № 1, 2 від 27.10.08 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 (далі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти, календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідно до п.п 5.4.1 .п. 5.4. узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі ст.16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158 - 163, 167 . Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру,46 ідентифікаційний 13395715) на користь Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ( 93000 Луганська область м. Рубіжне, вул. Менделєєва14б) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 911871,85грн. (754 029,43 грн. - основного платежу та 157 842,42 грн. - пені).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ