Ухвала суду № 44374422, 25.05.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 6/129-09Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/129-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Водолій-Автотранс" Коробки П.С. про визнання банкрутом Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (40000 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6, оф. 20; код 32462746),

За участі представників:

від кредиторів: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Герман І.В.

УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.

ліквідатор: не прибув

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс".

До господарського суду від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції надійшла заява про визнання недійсними аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" від 02.10.2014 року та від 11.12.2014 року та укладених на їх підставі правочинів.

Заява кредитора мотивована тим що ліквідатором порушені норми ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема при продажу майна банкрута, яке перебувало в заставі банку, з заставодавцем не погоджено. Також заявник вказує що продаж майна не погоджений з комітетом кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2015р. заява призначена до розгляду.

Ліквідатор надала відзив на заяву кредитора в якому вказує на безпідставність вимог та зазначає що діяла відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 19.01.2013р.) що встановлює порядок продажу майна, а саме розділу ІV зазначеного Закону.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2014р. Товарну біржу "Перша товарна біржа" визнано учасником провадження у справі № 6/129-09.

На вимогу суду Товарна біржа "Перша товарна біржа" надала пояснення на заяву кредитора з додатками до пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2015р. залучені до участі у справі №6/129-09 фізичні особи - покупці за результатом проведених аукціонів від 02.10.2014р., від 11.12.2014р. громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2009 р. порушено провадження у справі №6/129-09 про банкрутство ПП «Водолій - Автотранс» в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

20.08.2009 р. постановою Господарського суду Сумської області ПП «Водолій -Автотранс» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011 р. у справі №6/129-09 ліквідатором банкрута ПП «Водолій - Автотранс» призначено арбітражного керуючого Воловик Є.М.

В процедурі ліквідації арбітражним керуючим Воловик Є.М. було виявлено та реалізовано майно боржника.

Так, зокрема 02.10.2014 р. відбувся другий аукціон з продажу майна боржника за первісною ціною без можливості зниження вартості. 02.10.2014 р. на аукціоні було продано транспортний засіб Н/причіп-фургон SCНМІТZ РR18 1995 р.в. за 12 750,00 грн. За іншими лотами аукціон не відбувся через відсутність покупців.

11.12.2014 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника шляхом зниження початкової вартості. В результаті проведених торгів було продано Лот № 1 - напівпричіп РRОD RЕNТ. Ціна запропонована переможцем аукціону -12320 грн. 00 коп. Лот № 2 - напівпричіп ТRАІLОR SУУЗСХ. ціна запропонована переможцем аукціону - 11520 грн. 00коп. Аукціон по лоту № 3 - Автомобіль сідельний тягач Sсапіа г 114, не відбувся у зв'язку з тим, що переможцем аукціону не сплачені у встановлений термін запропонованої ним ціни.

За результатами аукціонів укладені договори купівлі-продажу майна банкрута.

Реалізоване майно, а саме: н/причіп-фургон SCНМІТZ РR18 1995 р.в., напівпричіп РRОD RЕNТ, напівпричіп ТRАІLОR SУУЗСХ, є предметом застави та забезпечувало виконання кредитних зобов'язань ПП «Водолій Автотранс» перед АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно із ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.), майно банкрута, ще є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, і в першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Тобто, законодавством визначено компетенцію та відповідний пріоритет комітету кредиторів у визначенні порядку продажу майна банкрута.

З матеріалів справи встановлено що загальними зборами кредиторів ПП «Водолій Автотранс» які відбулися 20.12.2010р. прийнято рішення про надання повноваження комітету кредиторів зокрема визначати порядок продажу майна банкрута, затверджувати (погоджувати) договори купівлі-продажу майна.

Однак ліквідатор не погоджував продаж майна банкрута а ні з комітетом кредиторів, а ні з заставним кредитором, чим порушив положення ч. 5 ст. 3-1, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції що діяла до 19.01.2013р.).

Відповідна правова позиція щодо погодження продажу майна з комітетом кредиторів міститься у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2011р. у справі №3-8 гс 11.

Крім того відповідно до п. 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 р.) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013р. визначено що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі ІІІ «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу ІV Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином, умови проведення повторних аукціонів, які були призначений на 02.10.2014р. та 11.12.2014 р., необхідно було погодити ліквідатору з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль ", як із забезпеченим кредитором, відповідно до вимог ст. 42 Закону.

Звернень від ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна ПП "Водолій Автотранс", що є предметом забезпечення відповідно до ч. 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на повторному аукціоні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не отримував, та умови продажу майна на повторному аукціоні в частині встановлення початкової вартості та/або можливості її зниження не погоджував.

Зазначене вище свідчить про те, що аукціони від 02.10.2014 р. та від 11.12.2014 р. були проведені з порушенням норм чинного законодавства, а реалізація майна банкрута на вказаних торгах порушила майнові права та законні інтереси АТ "Райффайзен Банк Аваль" як кредитора та заставодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла після 19.01.2013р.) результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за особою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись ст. 3-1, ст. 26, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла до 19.01.2013р.), ст. 40, ст. 42, ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла після 19.01.2013р.) ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 4-1, ст. 86, ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати недійсними результати аукціону, оформлених ТБ "Перша товарна біржа" протоколами №09-10/14 від 02.10.2014р., №15-12/14 від 11.12.2014р., №14-12/14 від 11.12.2014р., №13-12/14 від 11.12.2014р.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 02.10.2014р., укладений між Приватним підприємством "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора Воловик Є.М. та гр. ОСОБА_3

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.12.2014р., укладений між Приватним підприємством "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора Воловик Є.М. та гр. ОСОБА_6

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.12.2014р., укладений між Приватним підприємством "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора Воловик Є.М. та гр. ОСОБА_7

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТБ «Перша товарна біржа».

Повний текст ухвали складено 26.05.2015р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО