Ухвала суду № 44373528, 25.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/30/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 908/798/15-г

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75)

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру на стороні позивача: Головне управління статистики у Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 75)

про стягнення 165 182 грн. 58 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Панкратова А.С., дов. № 01/861 від 04.12.2014 р.

від відповідача-1: Харламов Д.І., дов. б/н від 24.09.2014 р.

Ткаченко О.В., дов. б/н від 06.04.2015 р. (паспорт НОМЕР_1 від 27.01.1998 р)

від відповідача-2: не з'явився

Від 3-ї особи: Варбанська Н.Г., дов. № 1 від 05.01.2015 р. (посвідчення № 03 від 10.10.2012 р.)

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 117 251 грн. 55 коп., 47 931 грн. 03 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 09.02.2015 р., справу № 908/798/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується витягом з Довідкою автоматизованого розподілу справи від 09.02.2015 р

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. справу № 908/798/15-г прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/30/15 та призначено судове засідання на 12.03.2015 р.

Ухвалою суду від 12.03.2015 р., на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Головне управління статистики у Запорізькій області, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.04.2015 р.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р., на підставі п. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р.

Ухвалою суду від 21.04.2015 р., відповідно до ст. 24 ГПК України, за ініціативою суду, до участі у справі у якості відповідача 2 залучено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 25.05.2015 р.

25.05.2015 р. до початку розгляду справи представники позивача, відповідача-1 та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, викладених у позові.

25.05.2015 р. представник відповідача - 1 під час судового слухання, заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

25.05.2015 р. представник відповідача -2 не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

25.05.2015 р. надіслав на адресу господарського суду Запорізької області письмовий відзив, просить суд відмовити у задоволені позову, в частині стягнення коштів з відповідача-2 в розмірі 165 182 грн. 58 коп. за договором оренди не житлового приміщення № 20 від 01.01.1999 р. укладеного між ТОВ "Дана" та головним управлінням статистики у Запорізькій області.

Крім того, просить справу розглянути без участі свого представника.

В засіданні суду 25.05.2015 р. представник 3-ї особи позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області підтримав в повному обсязі, на підставах викладених у письмових поясненнях, наданих суду 06.04.2015 р. (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач-2 належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача-2: 69007 м. Запоріжжя, провулок Беринга, буд 9-а.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача-2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору та надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 17 червня 2015 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), надати оригінали документів доданих до позову (читаємі), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача-1: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 20 від 01.01.1999 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінал договору суборенди від 17.06.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати за наявності суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем-2 (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача-2: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору суборенди від 17.06.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору № 20 від 01.01.1999 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду письмові пояснення щодо наявності договірних зобов'язань з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дана", м. Запоріжжя, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 17 червня 2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова