Ухвала суду № 44372933, 25.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 910/16753/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг"на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі№910/16753/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", 5. Корпорація "Співдружність КОМП", 6. Приватне підприємство "Імпульс-В", 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Девелопмент Макс ЛЛС", 8. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"прозвернення стягнення на предмети іпотеки та передачу їх в управлінняза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"до1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 2. Корпорації "Співдружність КОМП"провизнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки

в с т а н о в и в :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у даній справі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Водночас, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у даній справі через суд апеляційної інстанції 23.02.2015 (згідно з відбитком календарного штемпеля суду), тобто після закінчення встановленого для її подання строку.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку, мотивоване посиланням на те, що він не отримував жодного процесуального документу та не брав участі в судових засіданнях в даній справі, а про оскаржувані судові рішення йому стало відомо лише 20.02.2015 з листа ТОВ "Укрбізнес ЛТД".

Проте всупереч вимогам ст. 33 ГПК України до касаційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин необізнаності скаржника про розгляд судами першої та апеляційної інстанцій даної справи, зокрема, здійснення Київським апеляційним господарським судом апеляційного перегляду, неотримання з незалежних від нього причин надісланих на його адресу процесуальних актів тощо.

Натомість, матеріали справи містять докази надіслання Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом копій процесуальних актів у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" за адресою: Харківська область, с. Тернова, 62421, яка також вказана скаржником при зверненні з даною касаційною скаргою. Доказів ненадходження відповідних поштових відправлень за вказаною адресою скаржник не надав.

Відтак заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню через недоведення ним обставин пропуску цього строку з поважних причин, а касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі №910/16753/13.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" судовий збір в сумі 46 771 (сорок шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією №П1312133 від 23.02.2015.

Головуючий суддя О. Євсіков

Судді О. Кролевець

О. Попікова