
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8224/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
14 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому просив поновити пропущений ним строк апеляційного оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року.
03 липня 2014 року на адресу Апеляційного суду м.Києва позивач ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення процесуального строку та просив поновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги та надав довідку, згідно з якої апелянт знаходився у відрядженні в м. Ростов на Дону Ростовської області у період з 19 по 21 травня 2014 року.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Проте, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити:
отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському р-ні м. Києва (Управління державної казначейської служби України у Солом'янському р-ні м. Києва);
код отримувача: (код за ЄДРПОУ (Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України :38050812);
банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві);
код банку отримувача (МФО): 820019;
рахунок отримувача: 31210206780010;
код класифікації доходів бюджету: 22030001 та надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити позивачу ОСОБА_3 строк на апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44372551, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/15983/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: