Постанова № 44371005, 19.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року 810/1193/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етилен Центр» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Етилен Центр» звернулось до суду з позовом до Білоцерківської ОРДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податного повідомлення – рішення від 30.10.2014 р. №0015231501.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Етилен Центр» отримало податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській від 30.10.2014 р. №0015231501, яким визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ в сумі 21125,00 грн., в тому числі 14083,00 грн. за основним платежем та 7042,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Пояснює, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 13.10.2014 р. №801/15-1/36484915 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з ПДВ ТОВ «Етилен-Центр» за серпень 2014 р.» (далі – Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог та направив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Білоцерківської ОРДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з ПДВ ТОВ «Етилен-Центр» за серпень 2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені податкового законодавства, а саме безпідставне заниження суми податкових зобов’язань, рядок 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду» по декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 р. у сумі 14083,33 грн., чим порушено вимоги п.198.6 ст.198 та абз.9 п.201.10 ст.201 ПК України.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській винесено податкове повідомлення-рішення від 30.10.2014 р. №0015231501, яким визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ в сумі 21125,00 грн., в тому числі 14083,00 грн. за основним платежем та 7042,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при формуванні податкового кредиту в декларації за серпень 2014 р. було використано податкову накладну № 349 від 28.08.2014 р. в сумі ПДВ 14083,00 грн., яка зареєстрована в ЄРПН.

Судом встановлено, що при заповненні Реєстру виданих та отриманих податкових накладних була допущена механічна помилка, а саме: в графі 2 "Дата отримання" та в графі 3 "Дата складання" була вказана дата 20.08.2014 р., а необхідно було вказати 28.08.2014 р.

Після виявлення даної опечатки, а саме 23.10.2014 р. ТОВ "Етилен Центр" подало уточнення показників реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 р. Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2014 р. не подавався, оскільки механічна помилка в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних не вплинула на суми податкового зобов’язання та податкового кредиту, що були відображені в Декларації по ПДВ за серпень 2014 р.

Таким чином суд вважає, що ТОВ «Етилен Центр» при поданні декларації з ПДВ за серпень 2014 р. в результаті механічної помилки не занизив податкове зобов’язання (рядок 25) по декларації з ПДВ за серпень 2014 р., а механічна помилка є реєстрі виданих та отриманих посадкових накладних за серпень 2014 р. виправлена.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, висновки податкового органу про заниження позивачем суми податкових зобов’язань, рядок 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду» по декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 р. у сумі 14083,33 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 30.10.2014 р. №0015231501 є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2014 р. №0015231501 Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Етилен Центр» сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 травня 2015 р.