Ухвала суду № 44370302, 20.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/2141/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3968/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Наумова С.М.

Категорія - договір кредиту Доповідач - Тичкова О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бровченка І.О. Піддубного Р.М.,

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 року у розмірі 7 356 грн. 77 коп., яка складалась з заборгованості з кредитом, процентам, комісії за користування кредитом та штрафу, а також судові витрати

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року позовна заява була повернута позивачеві як така, що подана з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В оскаржуваній ухвалі суду по-батькові відповідача вказано "ОСОБА_5", тоді як згідно позовної заяви по-батькові ОСОБА_5 (а.с. 1). Вказана описка не є суттєвою та не може перешкодою для розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" по суті.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" суд першої інстанції керувався вимогами частини першої статті 109 ЦПК України та виходив з того, що згідно даних адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_5. знятий з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 та вибув в с. В.Проходи, Харківська область, а тому позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що останнім відомим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, що належить до Дзержинського району м. Харкова, а тому суд повертаючи позовну заяву порушив частину 9 ст. 110 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом не було враховано, що в довідці адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вказано, що ОСОБА_5. вибувши з місця попередньої реєстрації прибув в с. В.Проходи Харківської області (а.с. 5). При цьому в довідці підкреслено, що він зареєстрований в зазначеному населеному пункті.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав вважати, що зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача є останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

За таких обставин судова колегія вважає доводи апеляційної скарги не обґрунтованими. Ухвала суду є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: