Ухвала суду № 44369681, 20.05.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Cправа № 644/5205/15-ц

Провадження № 2/644/1702/15

20.05.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив визнати недійсним договір дарування від 09 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

18 травня 2015 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження майна, а саме: 27/100 часток квартири №21, що розташована у будинку № 156 по проспекту Косіора в м. Харкові.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду. Але з урахуванням роз’яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” забезпечення позову допускається після відкриття провадження по справі.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя