Ухвала суду № 44369540, 26.05.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

26.05.2015

2-п/643/118/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 Олександрівни про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2015р. позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором №834/18-27/35/8-293 від 10.10.2008р. в розмірі 75564,92грн. разом із судовими витратами.

Відповідач 25.05.2015р. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Як вбачається із заяви, така заява не відповідає вимогам ч. 2 п.3,4 ст. 229 ЦПК України, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: …обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; - посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Отже, заява не відповідає вимогам ст. 229 УЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а саме, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.01.2015р. – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя