Рішення № 44368865, 25.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/6976/2012

Пров.2/639/134/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Кузнецової К.І., Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом про ОСОБА_1 звернення до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтовування якого посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ABZDAN100030841 від 15.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 65979,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2015 року. Банком виконано зобов'язання за договором, надано кредитні кошти, проте відповідачем порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, в зв'язку з чим станом на 02.07.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 55576,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 46923,13 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 5566,42 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 79,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань у розмірі 122,82 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2634,59 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 15.09.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач передав в заставу належний йому на праві власності легковий автомобіль Daewoo NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить вилучити у відповідача і передати у заклад позивачу предмет застави - легковий автомобіль з комплектом ключів до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль шляхом його продажу позивачу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням позивачу всіх необхідних повноважень для здійснення продажу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Хакова від 29 січня 2013 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Хакова від 29 січня 2013 року скасовано заочне рішено та призначено розгляд справи у загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтрималі в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що на час розгляду справи, заборгованість за кредитним договором не погашена, зобовязання відповідачем не виконуються. Заставлений автомобіль разом із реєстраційними документами та ключами від нього на час розгляду справи знаходиться у Банку.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, подав пісьмові запереченя проти позову, зазначивши, що кредитний договір укладав не з позивачем, а з іншою особою, тому Банк не має права вимагати виконання зобовязання за договором. Кредитні кошти Банком йому не надавались, Як зазначено в договорі якою укладався договір, а саме А-Банк, Авто в кредит Полтавської дірекції не існує. Також зазначив, що заставлений автомобіль, який йому належить, разом із реєстраційними документами та ключами від нього на час розгляду справи знаходиться у Банку В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, підтримавши доводи в письмових заперечення відповідача. В подальшому, представник відповідача підтвердив факт наявності правовідносин між сторонами за укладеним договором, проте замечуючи проти позову, послався на те, що позивачем не надано жодного доказу в підтвердження надання грошових коштів.

Суд засухавши сторони, дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцен-Банк» в особі А-Банк Авто в кредит Полтавської дирекції та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № ABZDAN100030841 (т.1 а.с.9-13).

ЗАТ «Акцен-Банк» змінено за рішенням загальних зборів на ПАТ «Акцен-Банк» (а.с.20-25)

Розділом 17 договору визначені особливі умови договору, за яким Банк надає кредит не пізніше 15.09.2008 року в сумі 65 979,60 грн., з яких 61000 грн. на придбання автомобіля, 3115, 60 грн. на сплату страхових платежів, 34 грн. за реєстрацію предмета застави, 1830 грнна оплату винагороди за надання фінансового інструменту, 0,00 грн. за сплату полісу обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік з кінцевим терміном повернення 14.09.2015 року. Відкрито транзитний рахунок № НОМЕР_4.

Згідно п.2.1, 2.2 Договору, банк зобов'язується надати кредит в розмірі та на умовах, встановлених в цьому договорі, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, відповідно до умов Договору. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором, позичальник надає Банку предмет застави в заставу.

Відповідно до п.3.1, зобов'язання Банку виникає після виконання всіх попередніх умов, визначених п.п. 3.1.1-3.1.5 Договору.

П. 3.2 Договору встановлено, що застава за договором зареєстрована в Державному реєстрі.

Згідно умов п. 3.3 Договору, Банк може видати Позичальнику Кредит, обравши, на власний розсуд, будь-який із наступних способів його видачі: 1)видати Кредит в порядку, визначеному статтею 17.4 Договору; 2) видати Кредит готівкою через касу Банку; 3) видати Кредит, перерахувавши відповідні кошти на Рахунок Позичальника. Кредитні кошти, видані Банком будь-яким із способів, визначеним цією статтею 3.3 Договору, вважаються такими, що одержані Позичальником від Банку».

Відповідно до.п. 7.1 договору, застава запеспечує всі вимоги Банку щодо виконання Позичальником грошових зобов'язань.

Пердметом застави є автомобіль, власником якого є Позичальник, детальний опис якого визначений у ст.. 17.9 Договору - Daewoo NEXIA, рік випуску 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Згідно умов п. 17.4 Договору, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит: а) в сумі 61000,00 грн. на поточний рахунок автосалону АвтоПланета_Днепропегровск-1, код 33183599, рахунок №26003050001060 в КБ "ПРИВАТБАНК". МФО 305299; б) в сумі 3115,60 грн. на сплату страхових платежів в) в сумі 34 грн. (на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок ДП «Інформаційний центр», г) в сумі 1830.00 грн. для сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту, д) в сумі 0,00 грн. (для сплати вартості поліса Обов'язкового Страхування Цивільно-Правової Відповідальності (ОСЦПВ).

Згідно п.17.6 Договору, Рахунком Позичальника є рахунок № НОМЕР_5.

Згідно копії договору купівлі продажу № СФ - 0024930 від 08 вересня 2008 року, укладеного між ТОВ «Автоприват» (в реквізитах якого зазначений п/р 26003050001060) та ОСОБА_1, осатаній придбав автомобіль Daewoo NEXIA, рік випуску 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_3 за встановленою вартістю 61 000 грн.. Покупець за рахунок власних коштів сплачує частину вартості автомобіля в сумі 1000 грн, іншу різницю вартості автомобіля здійснює за рахунок, коштів, отриманих від Банку на умовах договору кредиту. (т.1 а.с.129).

Згідно копій довідки про умови кредитування, анкети заяви про відкриття карточного рахунку та анкети заяви по програмі «Авто к кредит за 30 минут» від 15.09.2008 року, відповідач ознайомлений у мовами кредитування, визначив своє волевиявлення на укладання договору (т.1 а.с. 127,128, 133-135).

Таким чином, уклавши договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до п.17.4 умов Договору, сума кредитних коштів в розмірі 61000 було перераховано на п/р 26003050001060, що підтверджується ордером-розпорядженням Бухгалтерії № 1 від 15.09.2008 року з призначеннм платежу- видача кредиту за кредитним договором № ABZDAN100030841 від 15.09.2008 року та платіжним дорученням від 15.09.2008 року, призначення платежу - сплата за автомобіль згідно рахунку № СФ - 0024930 від 08.09.2008 року (т.1 а.с. 15).

Представником позивача в судовому засіданні надані та досліджувались судом оригінали письмових доказів,копії яких є матеріалах справи та інші документи кредитної справи. Відповідач підтвердив справжність свого підпису та не заперечував проти підписання всіх документів, які досліджувались в судовому засіданні.

Також сторона відповідача не заперечувала, що за кредитним договором , відповідачем здійснювалось погашення заборгованості до червня 2013 року. В судовому засіданні представником відповідача надавались суду оригінали квитанцій по сплаті кредиту, проте на пропозицію суду долучити їх копії до матеріалів справи, представник позивача відмовився їх долучати з посилання на те, що вони не відносяться до розгляду справи.

За клопотання представника відповідача з метою встановлення факту видачи кредиту, по справі була призначена судово-економічна експертиза ухвалою суду від 25 грудня 2014 року.

Для можливості проведення експертизи на клопотання експерта щодо надання додаткових доказів та сплати вартості експертизи, сторонами не виконано клопотання та справу повернуто до суду.

Після надання позивачем додаткових документів, а саме виписок з рахунку відповідача по кредиту, судом запропоновано надіслати справу для проведення експертизи, проте представник позивача не підтримав клопотання в зв'язку в відсутністю кошті на оплату за експертизу.

Таким чином, оцінюючи надані докази, пояснення сторін, суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами існують за кредитно-заставним договором, за умовами якого, Банк виконав свої зобов'язання, перерахувавши кошти на відповідний рахунок, який визначений сторонами договору, на оплату придбаного відповідачем автомобіля, який є предметом застави. Відповідач в свою чергу не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 02.07.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 55576,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 46923,13 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 5566,42 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 79,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань у розмірі 122,82 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2634,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (т.1 а.с. 4)

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно ч.1, п.п. 1-4 ч.2 ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягаютьсплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предметазабезпечувального обтяження або передачі його в управління наперіод до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяженняшляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

В силу п.2 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Враховуючи обставини справи, вимоги законодавства, суд ввжає позовні вимоги про зверненя стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідають умовам договору та чиному законодавству, на підставі чого позов в цій частині підлягає задоволенню.

В частині вимог про вилучення у відповідача предмета застави, суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки сторонами визнається та підтверджується матеріалами справи, спірний транспортний засіб перебуває у позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у справі, які документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60. 88, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитно-заставним договором №ABZDAN100030841 від 15.09.2008 року в сумі 55 576 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 44 копійки, яка станом на 02 липня 2012 року складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 46923,13 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 5566,42 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 79,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань у розмірі 122,82 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2634,59 грн. - звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Daewoo NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять ) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -