Вирок № 44368378, 15.05.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/611/15-к

Провадження № 1-кп/417/47/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Шкирі В.М.

прокурора Черствої А. М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

за участю секретаря Позднякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка Рильського району Курської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись вдома у потерпілого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 в компанії разом зі своїми спільними знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої.

ОСОБА_1, дістаючи гітару із шафи на прохання ОСОБА_2, побачив в ній бензопилу «Partner Р352ХТ СНROME» та на столі, за яким вони сиділи - інструкцію по експлуатації до неї.

Приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли з будинку, після чого ОСОБА_2 зачинив вхідні двері в будинок на металевий гачок з середини та ліг спати. Коли вказані особи вийшли за двір та збиралися йти додому, то ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоб вони йшли без нього, а він їх потім наздожене.

Цього ж дня, в період часу між 20.00 год. та 21.00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, достовірно знаючи місцезнаходження в житловому будинку потерпілого ОСОБА_2, бензопили та технічного документу до неї, шляхом відкривання рукою через шпарину в дверях накидного гачка, проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел та діючи таємно, викрав з шафи в прихожій кімнаті будинку бензопилу «Partner Р352ХТ СНROME» в чохлі та зі столу в цій же кімнаті будинку інструкцію по експлуатації до неї, після чого ОСОБА_1 вийшов з приміщення будинку та залишив територію вказаного домоволодіння.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 78-47/7 від 08.04.2015 року залишкова вартість бензопили «Partner Р352ХТ СНROME» станом на 23.03.2015 року складає 1755 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Таким чином своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1755,00 грн, яка відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку що його дії обгрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне:

ОСОБА_1 негативно характеризується в побуті, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, не являється інвалідом, раніше судимий, судимості погашені.

До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щире каяття.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.. 185 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених п 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ч.2 ст. 124 ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведені експертизи (арк.мат. кр.пр. 33).

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-371,373, 374,376,395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 08.04.2015 року № 78-47/7 в розмірі 537 (п'ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок. Отримувач -УДКСУ в Марківському районі (смт. Марківка) / 24060300. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38043302, банк отримувача (ГКДКСУ) - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО) 804013, розрахунковий рахунок -31110115700188.

Речовий доказ: бензопилу «Partner Р352ХТ СНROME» жовтого кольору, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого - залишити в користуванні ОСОБА_2.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов'язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. М. Шкиря