Вирок № 44368297, 21.05.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/595/15-К

Провадження № 1-кп/417/44/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Шкирі В.М

прокурора Морозова Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

за участю секретаря Позднякової С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області кримінальне провадження №12015130480000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

12.12.2014 Марківським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В с т а н о в и в:

22.03.2015, приблизно о 10.40 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з метою позичити у нього грошових коштів та побачивши біля подвір'ї домоволодіння автомобіль ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_4 і ключі від нього, які знаходилися у замку запалювання, то у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що син власника автомобіля ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який в останнє користувався автомобілем, залишив дверцята автомобіля не зачиненими, а у замку запалення залишив ключі від автомобіля, сів до салону та поїхав на вказаному автомобілі до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою його тимчасового використання.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 006/15 від 09.04.2015 на суму 38193 (тридцять вісім тисяч сто дев'яносто три) гривні, яка відшкодована у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Підтвердив суду обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 22.03.2015 він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 з метою зайняти горшей. Побачівши автомобіль в якому були ключі сів за кермо автомобіля і поїхав до свого домоволодіння, в АДРЕСА_1 до якого приблизно 180 метрів ( від вул.Павлюченко до перехрестя 80 м і до його будинку 100 м). Дані показання не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Вину свою визнає у повному обсязі ,кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, вказавши, що матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне:

ОСОБА_1 негативно характеризується в побуті (ар.мат.кр.пр.69), не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та утриманців не має, не перебуває на обліку у лікаря нарколога -психіатра, не являється інвалідом (арк. мат.кр.пр.70-71) раніше судимий (арк. мат кр.пр 61-62, 63-64), злочин вчинив повторно та в період іспитового строку.

До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, активно сприяв розриттю злочину, розкаявся у скоєному злочині, проте негативно характеризується в побуті, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями хоча і не перебуває на обліку у лікаря нарколога-психіатра, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, ту обставину, що злочин був скоєний повторно та в період випробувального терміну і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі, в умовах ізоляції від суспільства без конфіскації майна.

Суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 із застосуванням ст.ст. 69 КК України та вважає, що обрані вид та міра покарання обвинуваченому будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, у відповідності з положеннями ст.65 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 грудня 2015 року .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати за проведення експертиз на підставі ст. 124 ,126 КПКслід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд-

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року у вигляді 6 (шість місяців) та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років та 6 місяців без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з 22 травня 2015 року

Зарахувати у строк відбуття покарання за правилами ст.72 КК України період затримання та тримання під вартою з 26.03.2015 по 21.05.2015 включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний західвідносно обвинуваченого

ОСОБА_1 залишити той самий - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 26.03.2015 № 91/12 в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень. Отримувач -УДКСУ в Марківському районі (смт. Марківка) / 24060300. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38043302, банк отримувача (ГКДКСУ) - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО) 804013, розрахунковий рахунок -31110115700188.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи від 22.03.2015 № 006/15 в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок

Речові докази в кримінальному провадженні:

автомобіль ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_4, повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити у користуванні ОСОБА_3.1 слід пальця руки, розміром 19?25 мм, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12015130480000071 -знищити.На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. М. Шкиря