Постанова № 44365145, 25.05.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5085/15-п

Провадження №3/751/1004/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2015 року о 12 год. 20 хв., на ринку «Центральний» по вул. Примакова, порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби – лящ, вагою 4 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, просила накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, її вина в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом № 002420 про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року; описом об»єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 01.05.2015 року; накладною № 0065 від 05.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці та її майновий стан; обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної; обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні, з конфіскацією об»єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби – лящ, загальною вагою 4 кг, яка зберігається на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (Чернігіврибоохорона) за адресою: м. Чернігів, вул. П»ятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова