Постанова № 4436501, 16.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.09Справа №2а-3227/08/10 18:57 м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшова А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача ВАТ "Старокримський" - Сурмачевська О.Г., паспорт ЕТ 112413;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Старокримський",Профспілкового комітету "Старокримський",Кіровської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу

про стягнення заборгованості в сумі 2864 гривні 86 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 22 вересня 2008 року звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим із позовними вимогами до ВАТ "Старокримський" про стягнення з товариства за профспілку ВАТ "Старокримський" борг у розмірі 2864 гривні 86 копійок, у тому числі з страхових внесків 1459 гривень 10 копійок, штрафних санкцій 1093 гривні 19 копійок та пені 312 гривень 57 копійок.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги та згідно останніх уточнень просив стягнути з Кіровської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу за первину профспілкову організацію радгоспу "Старокримський" (профспілковий комітет ВАТ "Старокримський") на його користь борг у розмірі 2864 гривні 86 копійок, у тому числі з страхових внесків 1459 гривень 10 копійок, штрафних санкцій 1093 гривні 19 копійок та пені 312 гривень 57 копійок. Вимог щодо відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Старокримський" та профспілки ВАТ "Старокримський" не заявляють.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.2009 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Кіровську районну профспілкову організацію працівників агропромислового комплексу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав листа у якому просив провести розгляд справи за відсутності його представника, на підставі доказів які є у матеріалах справи, що суд з урахуванням думки представника відповідача ВАТ "Старокримський" відповідно до вимог ст. 122 ч.3 КАС України вважає можливим.

Представник відповідача ВАТ "Старокримький" у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив, що профспілковий комітет ВАТ "Старокримський" є самостійною організацією, яка самостійно зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України АР Крим та самостійно здійснювала необхідні платежі, при цьому ВАТ "Старокримський" не є правонаступником чи відповідальною особою за борги профспілкової організації ВАТ "Старокримський", тому погодилась з тим, що Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим до цього відповідача зараз вимог не має, оскільки, відповідно до довідки, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим № 239 від 06 жовтня 2008 року ВАТ "Старокримський" заборгованості перед Пенсійним фондом України в Кіровському районі АР Крим не має.

Представник Кіровської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що первинні профспілкові організації є самостійними профспілковими організаціями, самостійно розпоряджаються коштами, які є у їх розпорядженні. Також зазначив, що Кіровська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу є самостійною юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями та виступає у суді у якості позивача та відповідача і не може нести відповідальність за первинні профспілкові організації, яки увійшли до її складу у зв'язку з тим, що її первинні організації також мають статус юридичної особи, свої рахунки в установах банку, печатки, штампи.

Враховуючі, що відповідачі - Кіровської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу та профспілка ВАТ "Старокримський" про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином, заперечень щодо неможливості розгляду справи за їх відсутністю до суду не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справи за відсутністю не з'явившихся учасників процесу, за наявними у матеріалах справи документами, відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закон) всі відносини, які виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 64, абзацом 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" страхувальниками визнаються роботодавці - підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Відповідно до пункту 2 статті 5 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058) винятково даним Законом визначаються платники страхових внесків, їх права та обовязки, по нарахування, відрахування, й сплати по страхових внесках.

Відповідно до статті 14 Закону № 1058, страхувальниками є роботодавці-підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи субєкти підприємницької діяльності та інші особи.

Стаття 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних особі підприємнців" встановлює - Міністерство юстиції України та його територіальні органи здійснюють реєстрацію (легалізацію) об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок та їх об'єднань).

Статтею 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. Легалізація всеукраїнських профспілок, їх об'єднань здійснюється Міністерством юстиції України, інших профспілок, їх об'єднань - відповідно Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими, районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення) управліннями юстиції.

Кіровська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу (код ЄДРПОУ 02675765, юридична адреса: 97300, АР Крим, Кіровський район, смт. Кіровське, вул. Рози Люксембург, буд.26) зареєстровано Кіровською районною державною адміністрацією АР Крим 04 січня 2000 року, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису про державну реєстрацію 11261200000000092), що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача (а.с.122). Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 03.06.2009 року № 676605, що є в матеріалах справи відповідач на вказану дату значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; керівником відповідача є Самбурський О.М., відомості про зміну юридичної адреси відсутні.

Судом встановлено, що Кіровську районна профспілкову організацію самостійно зареєстровано як платник в Управлінні ПФУ в Кіровському районі АР Крим, у зв'язку з чим Кіровська районна профспілкову організація є окремим страхувальником та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с. 125).

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, із наявних у матеріалах справи документів доказів існуючої заборгованості Кіровська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу перед позивачем не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог позивачем надано докази заборгованості профспілки ВАТ "Старокримський", а саме: картку особового рахунку страхувальника юридичної особи, звіт про нарахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, розрахунки зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за 2002 рік та січень - березень 2003 року, Рішення № 45 від 29 березня 2004 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов'язання, Рішення № 40 від 29 липня 2002 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов'язання, Рішення № 19 від 04 липня 2003 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов'язання.

Наявні у справі матеріали свідчать, що станом на 07 листопада 2008 року профспілка ВАТ "Старокримський" на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не значиться (а.с.58), в Головному управлінні юстиції та територіальних управліннях юстиції на обліку не знаходиться (а.с. 60) та державну реєстрацію в Кіровської районної державної адміністрації не проводив. Крім того, відповідно до повідомлення Кіровського районного управління юстиції АР Крим за вих. № 01/1-8/64 від 18.02.2009 року первинна профспілкова організація ВАТ "Старокримський" не легалізовулась (а.с. 78).

Твердження позивача, що належним відповідачем по справі є саме Кіровська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу у склад якої входила первинна профспілкова організація радгоспу "Старокримський", та яка відповідно до п. 5.1 розділу 5 Статуту профспілки працівників агропромислового комплексу України представляє і захищає трудові, соціально-економічні права та інтереси членів Профспілки, первинних профспілкових організацій на відповідному рівні в органах державної влади, самоврядування у відносинах з роботодавцями та їх об'єднаннями; забезпечують координацію дій первинних профспілкових органів, судом оцінюються критично, так як відповідно до положень Статуту Кіровська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу є громадською самостійною організацією створеною для представництва і здійснення захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, але ні у якому разі не несе матеріальну відповідальність за свої первинні організації, які є самостійним у своєї діяльності та самостійно відповідають за свої борги.

Враховуючі, що позивачем не заявляються позовні вимоги до ВАТ "Старокримський", який відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей заборгованості перед позивачем не має (а.с. 35), та не має вимог щодо відповідача профспілки ВАТ "Старокримський", а позовні вимоги щодо Кіровська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, тому у позові Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим належить відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Судом 16 червня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови, у повному обсязі постанову складено 22 червня 2009 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.