Рішення № 443644, 07.02.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2007 р. Справа № 40/419-06

вх. № 13901/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - Виноградська С.В. відповідача - Цимбалюк С.В., дов. № 1 від 05.02.2007 року 3-ї особи 1. Воронова Ю.В., дов. № 22425 від 28.12.2006 року, 2. не з*явився, 3не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-ЦЕНТР" м. Харків

до Приватного підприємства "ГРАНАТ", м. Харків 3-я особа 1. Управління комунального майна та приватизації Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор", 3. Суб*єкт підприємницької діяльності - фізичної особи Жаровська В.М.

про примушення до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов*язання Приватне підприємство "Гранат" укласти з позивачем договір про спільне користування будинком та прибудинковою територією.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує.

Представник Управління комунального майна та приватизації Департамента економіки та комінального майна Харківської міської ради у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами документи суду не надав.

Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа Жаровська В.М. у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами документи суду не надав.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, першої третьої особи, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "ГРАНАТ" відповідно до договорів № 2340-В-С від 12 червня 2002 року, № 2427-В-С від 12 листопада 2002 року, № 2536-В-С від 19 травня 2003 року, № 2637-В-С від 11 серпня 2003 року купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого відповідачем, є власником 298,5 кв.м. у будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-ЦЕНТР" перереєстроване шляхом перетворення (реорганізації) зі Споживчого товариства "Радуга", є правонаступником усіх його прав та обов*язків. Позивачу на підставі договорів № 3424-В-С від 30 листопада 2005 року та № 3668-В-С від 06 червня 2006 року купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих Споживчим товариством "Радуга" належить 5016,9 кв.м. у будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б.

Відповідно до пунктів 5.4.1 договорів № 3424-В-С від 30 листопада 2005 року та № 3668-В-С від 06 червня 2006 року позивач повинен в місячний термін з нотаріального посвідчення договорів укласти з іншими співвласниками будинку, в якому розташовані приватизовані приміщення, договір про спільне користування цим будинком та прибудинковою територією.

Відповідно до пункту 5.1.5 договорів № 2340-В-С від 12 червня 2002 року, № 2427-В-С від 12 листопада 2002 року, № 2536-В-С від 19 травня 2003 року, № 2637-В-С від 11 серпня 2003 року. Відповідач також повинен в місячний термін з нотаріального посвідчення договорів укласти з іншими співвласниками будинку, в якому розташовані приватизовані приміщення, договір про спільне користування цим будинком та прибудинковою територією.

Позивач неодноразово звертався до відповідача (вих. № 33 від 14 травня 2003 року, № 36 від 24 червня 2003 року, № 267 від 07 грудня 2005 року, № 276 від 16 грудня 2005 року, № 280 від 27 грудня 2005 року, № 288 від 12 січня 2006 року, № 28 від 26 вересня 2006 року) з пропозицією укласти договір, неодноразова мали місце особисті зустрічі керівників позивача та відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-ЦЕНТР" зверталося до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (вих. № 293 від 17 січня 2006 року, № 403 від 04 липня 2006 року), з проханням сприяти укладенню договору, але на сьогоднішній день відповідний договір не укладено, що є порушенням вимог договорів купівлі-продажу, так і частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Таким чином, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 85 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов*язати відповідача - Приватне підприємство "ГРАНАТ", (код 24137382) укласти з позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-ЦЕНТР" (код 31631658) договір про спільне користування будинком та прибудинковою територією.

Стягнути з Приватного підприємства "ГРАНАТ", поточний рахунок 2600280165500 у Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 24137382, поштова адреса: 61072, м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-ЦЕНТР", поточний рахунок 260000104218 в ЗАТ "ПроКредит Банк", м. Київ, МФО 320984, код 31631658, поштова адреса: 61072, м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Дуброва Н.О.