Постанова № 44362705, 26.05.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/527/14-п

провадження № 3-в/578/3/15

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали подання начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про зупинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині адміністративного арешту у зв’язку з відсутністю за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року до суду надійшло клопотання (подання) начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення №578/527/14-п, провадження №3/578/231/14 відносно ОСОБА_1 прийнятої суддею Краснопільського райсуду Щербина А.С.

В своєму клопотанні начальник Краснопільського РВ УМВС України просить вирішити питання про зупинення виконання постанови про адміністративний арешт ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12.06.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 15 діб адміністративного арешту. Вказана постанова надійшла на виконання до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області 13.06.2014 року, однак у зв’язку з відсутністю самого правопорушника постанова не була прийнята до виконання. Працівниками Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області проведені заходи щодо розшуку та затримання в адміністративному порядку ОСОБА_1 з метою виконання постанови суду та поміщення правопорушника до ІТТ, але за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 виявлено не було. Згідно пояснень наданих матір’ю правопорушника ОСОБА_2, останній виїхав 12.04.2015 на територію РФ, де він одружився, і коли приїде невідомо, а Головним центром обробки спеціальної інформації в наданні інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 Краснопільському РВ УМВС України відмовлено, так як відсутні правові підстави для надання такої інформації визначені Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, та ЗУ “Про оперативно-розшукову діяльність” .

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи із слідуючого.

Так, згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Згідно вимог ст. 300 КУпАП , постанова про адміністративний арешт виконується органами внутрішніх справ негайно після її винесення (ст. 326 КУпАП).

Питання про відстрочку виконання постанови суду можливо було бути вирішено до закінчення 3-х місячного терміну.

Тому керуючись ст. 300, 303, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина