Рішення № 44361919, 25.05.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/19158/14-ц

провадження № 2/521/1162/15

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

19 травня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 18.07.2008 року між АКІБ «Укрсоцбанк», який в подальшому перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/144-302, згідно якого банк надав їй кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії в сумі 325 000,00 доларів США, зі сплатою 14,0 процентів річних, з кінцевим терміном повернення до 17 липня 2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії 18.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, укладено іпотечний договір про передачу в іпотеку належної їй квартири АДРЕСА_1.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії 18.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладені іпотечні договори про передачу в іпотеку належних їй: земельної ділянки, площею 0,500 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки, площею 0,500 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; земельної ділянки, площею 0,499 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Оскільки, в порушення умов договору невідновлювальної кредитної лінії, ОСОБА_2 у встановлені строки, суму кредиту та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких позовні вимоги визнають частково, не заперечують проти звернення стягнення на земельні ділянки, що є предметом іпотеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2008 року між АКІБ «Укрсоцбанк», який в подальшому перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/144-302, згідно якого банк надав їй кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії в сумі 325 000,00 доларів США, зі сплатою 14,0 процентів річних, з кінцевим терміном повернення до 17 липня 2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії, 18.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір про передачу в іпотеку належної їй квартири АДРЕСА_1.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії, 18.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладені іпотечні договори про передачу в іпотеку належних їй земельних ділянок: площею 0,500 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; площею 0,500 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; площею 0,499 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримується.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/144-302 від 18.07.2008 року, станом на 10.09.2014 року сума заборгованості складає: 4 031 175,30 гривень - заборгованість за кредитом, 2 953 479,76 гривень - заборгованість по відсоткам, 350 028,26 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 436 633,87 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 116 193,13 гривень - сума заборгованості за комісіями, а всього 7 887 510,32 гривень.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України, одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

За таких обставин суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/144-302 від 18.07.2008 року в розмірі 7 887 510,32 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельні ділянки: площею 0,500 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; площею 0,500 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; площею 0,499 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; шляхом визнання права власності на зазначене нерухоме майно за ПАТ «Укрсоцбанк».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно та загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вбачається з довідки про склад сім'ї та реєстрацію від 17.12.2014 року, ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, площа якої складає 67,0 кв.м., в зазначеній квартирі також постійно проживає та зареєстрована ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 37 Закону України «Про Іпотеку», ст. ст. 525, 526, 553, 554, 585, 589, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/144-302 від 18.07.2008 року в розмірі 7 887 510,32 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належні ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 0,500 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; площею 0,500 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; площею 0,499 га ріллі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; шляхом визнання права власності на зазначене нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Михайлюк