Рішення № 443602, 12.10.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2006 р. Справа № 16/224

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Електромотор"

до відповідача Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача Колованов О.О.

Від відповідача не було

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії від 01.12.02 року в сумі 42 271,75 грн., в т.ч. 38 846,31 грн. - сума основного боргу, 582,69 грн. - індекс інфляції, 418,31 грн. - 3% річних та 2424,44 грн. - пеня.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою представника підприємства Храпко Ю.П. Клопотання відповідача не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.До клопотання відповідач не надав доказів в підтвердження наявності повноважень у Храпко Ю.П. бути представником відповідача, а також доказів перебування вказаної особи на лікарняному. Крім того, відповідач не обмежений законом у праві вибору іншого представника у випадку хвороби особи, що його представляє.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив :

Між відкритим акціонерним товариством "Електромотор" та Полтавським виробничо-торговим трикотажним об"єднанням "Мрія" укладено договір від 01.12.2002 року на постачання теплової енергії (далі - договір).

Відповідно до умов договору (п.1) позивач зобов"язався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення приміщень, а відповідач в свою чергу - своєчасно сплачувати вартість спожитої енергії на умовах, визначених договором (п.3.2 договору).

Взяті на себе зобов"язання відповідач виконав неналежним чином, платежі вносив не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 38 846,31 грн. станом на 14.09.06 року, що також підтверджується актом звірки розрахунків сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить відповідно 582,69 грн. (інфляційні) та 418,31 грн. (3% річних).

На підставі п.5.1 договору за порушення строків оплати теплової енергії відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню, сума якої становить 2424,44 грн.

Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49, 75, 82-84 ГПК України, суд,-

В и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія" м.Полтава, вул.Автобазівська,7 ( р\р 260081494 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код 00307431) на користь Відкритого акціонерного товариства "Електромотор", м. Полтава, вул. Фрунзе,155 (рах.№ 26003105440000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 331865, код 05757966) 38846,31 грн. основного боргу, 582,69 грн. - індекс інфляції, 418,31 грн. - 3% річних, 2424,44 грн. пені, 422,75 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді Нечипоренко А.П.