Ухвала суду № 44358123, 19.05.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1431/14-ц

Провадження по справі №2/305/23/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про визнання права на забудову земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю, скасування в частині 1/2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про визнання права на забудову земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю, скасування в частині 1/2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном.

В судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1, заяивла клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, - у зв"язку з її відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_3та його представник ОСОБА_4, клопотання позивачки підтримали, вважають за доцільним провадження у справі закрити.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що на підставі принципу диспозитивності цивільного процесу, позивачка вільно розпорядилася предметом спору шляхом відмови від позову, вімова від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, отже може бути прийнята судом, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеної норми, позивачці слід повернути сплачений судовий збір, згідно квитанції 98 від 08.07 2014 року в сумі 501,97 гривень.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову не є перешкодою для пред'явлення аналогічного позову другою зі сторін.

Поряд з цим, ухвалою суду від 15.07. 2014 року, вжито заходи забезпечення позову у даній справі, однак враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що у зв"язку із закриттям провадження у справі заходи забезпечення позову, обрані ухвалою суду 15.07. 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 174, п.3 ч.1 ст.205, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про визнання права на забудову земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю, скасування в частині 1/2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном - закрити.

Закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову не є перешкодою для пред'явлення аналогічного позову другою зі сторін.

Скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, раніше обрані ухвалою суду від 15.07. 2014 року.

Повернути ОСОБА_1 з доходного рахунку № 31212206700211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 сплачений судовий збір в сумі 501,97 (п"ятсот одна гривня дев"яносто сім копійок) гривень, згідно квитанції 98 від 08.07 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційну скаргу було подано, якщо ухвалу не скасовано, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.