Ухвала суду № 44357702, 19.02.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2431/13-ц

Провадження№ 2/266/52/14

УХВАЛА

19.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі – Жирковой М.В.,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення без надання іншого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення без надання іншого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні пояснив, що Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області на підставі заяви ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України щодо осіб, які заволоділи її майном шахрайським шляхом а саме АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що постанову слідчого Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №12013050780000659 відносно ОСОБА_1 ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 03.02.2014 року скасовано, а предметом позову до неї спору є усунення перешкод у користуванні та виселення її з АДРЕСА_2, та вона в свою чергу в своєму зустрічному позові в судовому порядку оскаржувала правомірність права власності ОСОБА_1 на дану квартиру, шляхом визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, унаслідок обману відносно неї, просить зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області досудового розслідування та прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, що діє на підставі договору, в судовому засіданні підтримали клопотання представника ОСОБА_4 та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7, що діє на підставі договору, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, ОСОБА_8 на теперішній час не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України та не було вручено копію обвинувального акту, крім того про обставини на які посилається представник позивача їй стало відомо в судовому засіданні.

Вислухавши сторони, представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно листа №Е-87 від 01.04.2013 року Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, 20.03.2013 року слідчим відділенням РВ за повідомленням ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050780000659. На цей час триває досудове розслідування, після його завершення по кримінальному провадженню буде прийнято рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно ухвали від 03.02.2014 року Приморського районного суду м.Маріуполя скасовано постанову слідчого Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №12013050780000659 відносно ОСОБА_1

Зупинення провадження до закінчення Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області досудового розслідування та прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України можливе лише у разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить її розгляд.

Однак суд вважає, що при розгляді даної справи на даній стадії таких вимог чи умов судом не встановлено, оскільки судом скарга ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження вже розглянута, зазначену постанову ухвалою від 03.02.2014 року Приморським районним судом скасовано, будь-яких інших справ, що стосуються заявлених позовних вимог, на розгляді у суді не знаходиться, крім того ОСОБА_8 не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України та не було вручено копію обвинувального акту.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.201 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суд,-

У Х В А Л И В:

У задовленні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення без надання іншого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним– відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.