Ухвала суду № 44356788, 14.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28405/14-ц

Провадження № 2-п/761/189/2015

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015р. відповідач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. подав заяву про перегляд заочного рішення, оскільки у банку здійснюється тимчасова адміністрація, під час якої не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а рішення суду було прийнято у відсутності їх представника. У зв'язку з тим, що представники Відповідача були відсутні у судовому засіданні, у відповідача не було можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та надати докази на спростування тих документів, що надані до суду позивачем. Суд першої інстанції, прийняв оскаржуване рішення в супереч фактичним обставинам справи, а тому таке підлягає перегляду.

Заявник та позивачка в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви в їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір банківського вкладу між сторонами та стягнуто на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 190000,00 грн.. вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні обставини відсутні, що підтверджується наступним.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням (а.с. 27), на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Таким чином, в силу положень ч.1 ст. 224ЦПК України, суд у зв'язку з належним повідомленням відповідача про розгляд справи та його неявки в судове засідання без поважних причин постановив заочне рішення.

Крім цього, представник відповідача Славкіна М.А. не надала суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і були наявні на день винесення судом рішення. Жодних виписок по рахунках, які б містили дані про виплату Позивачу коштів саме на день ухвалення рішення до суду не надано.

Усі належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи були враховані та всебічно оцінені судом під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 19.01.2015р. та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: