Ухвала суду № 44356777, 29.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2374/15-ц

Провадження № 2-п/761/225/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, позов задоволено та ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова надбавка» № 673415/2013 від 01 листопада 2013 року в загальній сумі 4 290 178 грн. 82 коп., що складається з суми вкладу в розмірі 4 200 000 грн. 00 коп., суми нарахованих процентів в розмірі 85 093 грн. 15 коп. та залишку коштів по картковому рахунку в сумі 5 085 грн. 67 коп.

08 квітня 2015 року до суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначено, що воно є незаконним та необґрунтованим, оскільки випискою по поточному рахунку підтверджується, що банк повернув позивачу суму нарахованих процентів. При цьому, випискою по картковому рахунку підтверджується, що станом на 31 березня 2015 року залишок коштів на даному рахунку становить 0 грн. 00 коп., а тому вимоги щодо стягнення з позивача суми коштів у розмірі 5 085 грн. 67 коп. є безпідставними. Крім того, випискою по рахунку підтверджується, що банком - агентом було виплачено позивачу суму коштів в розмірі 194 914 грн. 33 коп. Також представник вказує, що сума виплачених позивачу коштів збігається із сумую гарантованого Фондом відшкодування, а тому банк повністю виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо виплати коштів згідно з умовами договору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність двох обставин, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 25 лютого 2015 року (а.с. 24), однак, представника в судове засідання не направив та про причини його неявки суд не повідомив.

При цьому, в заяві про перегляд заочного рішення не вказано обставин, які б свідчили, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а до заяви не додано доказів, які б вказували на наявність таких причин.

Разом з тим, в заяві відсутні посилання на докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, не встановлено наявності таких доказів і в судовому засіданні, оскільки виписки про рух коштів та їх залишок на рахунках станом на 31 березня 2015 року жодним чином не свідчать про відсутність коштів на рахунках станом на час ухвалення рішення. Більш того, як вбачається, випискою по рахунку підтверджується, що банком - агентом було виплачено позивачу суму коштів в розмірі 194 914 грн. 33 коп. після ухвалення заочного рішення.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: