Ухвала суду № 44356460, 25.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2476/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 позов задоволено частково.

У травні 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.

Заяву обґрунтовує тим, що представник 25 березня 2015 року не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин та суд не взяв до уваги Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 позов задоволено частково.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по банківському вкладу у розмірі 26 229 грн. 81 коп. та відсотки у розмірі 485 грн. 79 коп. У решті позовних вимог відмовити.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено що про розгляд справи на 25 березня 2015 року відповідач був повідомлений належним чином (а.с. 26), проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, відповідачем у заяві не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення його прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна