Рішення № 44356451, 21.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1493/15-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що між ними та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № АМ.048081 від 28.07.2012 року, за яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_1.

Зазначають, що 09 липня 2013 року по вул. Г.Сталінграда, 10-А в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті дій відповідача, автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, отримав пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту № 121/07-ТЗ у розмірі 16 456 грн. 96 коп. було виплачено ОСОБА_2

Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 16 456 грн. 96 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2

28 липня 2012 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.048081, за яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 4).

09 липня 2013 року о 19.10 год. по пр-ту Г.Сталінграда в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 10).

11 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку (а.с. 5-9).

Внаслідок даного ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

На підставі звіту № 121/07-ТЗ від 19 липня 2013 року ( а.с. 11-20) страховою компанією ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було складено страховий акт (а.с. 21) та розрахунок страхового відшкодування (а.с. 22) та виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 16 456 грн. 96 коп. (а.с. 23).

Матеріали справи свідчать, що 30 січня 2015 року позивачем на ім'я відповідача було направлено претензію (а.с. 24).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

За таких обставин, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 16 456 грн. 96 коп. на користь позивача, що були сплачені ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» потерпілому в ДТП ОСОБА_2

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, МФО 300528) 16 456 грн. 96 коп. (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень дев'яносто шість копійок) відшкодування шкоди та 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна