Рішення № 44356087, 21.04.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/462/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" квітня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з нього борг у сумі 25631,08 грн., який утворився 25 березня 2011 року з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», внаслідок підписання Анкети-Заяви про отримання кредитної картки «Універсальна». 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 було преоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold», відповідно до тарифів якої, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Крім цього просили стягнути понесені судові витрати в сумі 256,31 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подавав.

Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи.

Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються цивільним законодавством України, щодо правових наслідків порушення зобов'язання глава 71 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року ОСОБА_1 підписав з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» анкету-заяву про отримання кредитної картки «Універсальна» (а.с. 6). 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 було преоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold», відповідно до тарифів якої, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 7).

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі і з договору. А в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

У порушення вимог Закону та умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, тому, станом на 26 січня 2015 року, в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 25631,08 грн., яка складається з:

- 7090,61 грн. - заборгованості за кредитом;

- 12867,55 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 3976,20 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1196,72 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки, договірні зобов'язання відповідачем належним чином не виконані, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 509, 510, 526, 527, 530, 532 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 74, 88, 130,209, 213-215 , 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 22532, АДРЕСА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (р/р № 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 квітня 2011 року в сумі 25631,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 22532, АДРЕСА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (р/р № 64994919400001, МФО № 307770) судові витрати в сумі 256,31 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя: Г. І. Пороховий